Дело № 12м-4/2012 РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л., При секретаре Мукашевой О.М. С участием защитника Неупокоева С.Б. рассмотрев в заседании от 27 января 2012 года жалобу защитника Неупокоева С.Б. в интересах Бревнова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Коршуновой О.С. от 07.12.2011, которым Бревнову И.А.,<данные изъяты>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от 07.12.2011 Бревнов И.А. признан виновным в том, что в 07:00 ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21093 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, когда водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. В жалобе защитник Неупокоев С.Б. просит постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указал, что мировым судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, понятых, назначении судебной почерковедческой экспертизы, поскольку в протоколах по делу об административном правонарушении подписи не принадлежат Бревнову. Дело об административном правонарушении в отношении Бревнова И.А. рассмотрено мировым судьей не полно и не объективно, с нарушением требований КоАП РФ. В судебном заседании Бревнов И.А. и его защитник поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснив, что при проведении освидетельствования сотрудниками ГИБД были допущены существенные нарушения процедуры: освидетельствование проведено без участия понятых, чек алкометра не был вручен Бревнову, Бревнов с результатами освидетельствования был не согласен, однако его на медицинское освидетельствование не направили. Заслушав Бревнова И.А. и его защитника, изучив жалобу и материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Бревнова И.А. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в постановлении судьи, а именно из рапорта инспектора ИДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Талицкий» С. (л.д.7), показания инспектора ДПС ГИБДД В., данных им в судебном заседании суда первой инстанции видно, что ДД.ММ.ГГГГ ими был остановлен автомобиль под управлением Бревнова. У водителя были признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование. Освидетельствование Бревнова проходило в присутствии понятых, у него было установлено состояние опьянения, с результатом он был согласен, о чем расписался в акте. Во всех документах Бревнов расписывался сам и со всем был согласен. Кроме того, факт совершения Бревновым административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, в котором Бревнов собственноручно указывал на то, что управлял автомобилем после употребления спиртного, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировым судьей обосновано было отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного защитой о вызове в судебное заседание свидетелей М., Г., понятых Р., Г., поскольку имеющихся в административном деле доказательств в совокупности было достаточно для принятия решения по существу. Утверждение в жалобе о том, что судьей, рассматривающим дело, необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защитника о назначении по делу почерковедческой экспертизы по проверке подлинности подписи Бревнова И.А. в материалах дела об административном правонарушении, является необоснованным, поскольку из показаний, допрошенного в судебном заседании у мирового судьи, сотрудника ГИБДД следует, что со всеми составленными процессуальными документами Бревнов И.А. был ознакомлен, согласен и поставил в них свою подпись. Оснований для возникновения сомнений в подлинности подписей от имени Бревнова И.А. в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, а потому данные документы правомерно приняты мировым судьей в качестве доказательств. Кроме того, отказ в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, не влияет на законность принятого судом решения. В определении мирового судьи, соответствующем требованиям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, приведены мотивированные основания, по которым было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении данной экспертизы. Доводы защиты о наличии осуществленных нарушений процедуры освидетельствования не обоснованы. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что освидетельствование проведено с участием понятых, с результатами освидетельствования Бревнов был согласен. Оснований для направления Бревнова на медицинское освидетельствование не имелось. Копия акта Бревнову была вручена, о чем свидетельствует его подпись, а вручение копии чека - распечатки результатов теста дыхания, законом не предусмотрено. Совершенное Бревновым И.А. административное правонарушение правильно квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание Бревнову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от 07.12.2011 в отношении Бревнова И.А. вынесено законно и обоснованно, и поэтому отмене не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Талицкого района Свердловской области от 07.12.2011 в отношении Бревнова Ивана Александровича оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья Шихалева Е.Л.