РЕШЕНИЕ            

по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях

22 февраля 2012 года Судья Талицкого районного суда Свердловской области КОЛЯСНИКОВ С.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Поротникова Н. Н.ча, родившегося 03.02. 1950 года в дер. Поротникова <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>в.2, работающего начальником котельной, охраны, автогаража АООТ «<данные изъяты>»

на постановление № главного Государственного инспектора по пожарному надзору Талицкого ГО Ракульцева А.Г., от 26.01.2012 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4ч.ч.1, 3, 4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № главного Государственного инспектора по пожарному надзору Талицкого ГО Ракульцева А.Г., начальник котельной, охраны, автогаража АООТ «Талицкое РТП» Поротников Н.Н., за нарушение требований пожарной безопасности, изложенных в Правилах пожарной безопасности РФ, подвергнут административному наказанию по совокупности правонарушений, предусмотренных ст. 20ч.ч.1, 3, 4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно постановлению, нарушения ППБ в РФ в цехах выразились в следующем:

-не определены категории производственных и складских помещений, здания автогаража по взрывопожарной и пожарной безопасности, классы зон по ПУЭ, в производственных и складских помещениях здания автогаража отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности, работники допускаются к работе без прохождения противопожарного инструктажа (инструктаж проводится по охране труда), во всех помещениях на видных местах отсутствуют таблички с указанием номера телефона пожарной охраны (ст.20.4ч.1 КоАП РФ);

-производственные и складские помещения, здания автогаража не оснащены необходимым количеством огнетушителей, в складском помещении (холодный склад) на электрическом светильнике отсутствует колпак (ст.20.4ч.3 КоАП РФ);

-в складских помещениях, помещениях здания автогаража автоматическая пожарная сигнализация неисправна и не отвечает установленным требованиям норм пожарной безопасности, отсутствует договор со специализированной организацией на проведение регламентных работ по ТО и планово-предупредительному ремонту установок автоматической пожарной сигнализации, в складских помещениях, помещениях здания автогаража отсутствует система оповещения людей о пожаре (ст.20.4ч.4 КоАП РФ) (л.д.2-4).

В жалобе привлеченного лица Поротникова ставится вопрос о несогласии с постановлением должностного лица, об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В обоснование указано, что должностным лицом неправильно определен субъектный состав ответственности, так как правонарушение инкриминировано юридическому лицу АООТ «Талицкое РТП», а он (Поротников) был подвергнут административному наказанию как должностное лицо - начальник котельной, охраны, автогаража. В административном материале отсутствуют доказательства совершения им инкриминируемых административных правонарушений (л.д.1).

В судебном заседании привлеченное лицо Поротников Н.Н. и его защитник по доверенности Литвинов В.Н., жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы

Рассмотрев жалобу, заслушав привлеченное лицо и его защитника, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела об административном правонарушении № отдела надзорной деятельности Талицкого ГО ГУ МЧС России по Свердловской области от 26.01.2012 года, судья приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются …место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения необходимые для разрешения дела.

На основании ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в числе прочего:

-обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

-мотивированное решение по делу.

По данному делу и протокол об административном правонарушении, и постановление по делу об административном правонарушении, указанным требованиям административного законодательства не соответствуют.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не содержится сведений о событии правонарушения, поскольку не указано в чем выразилось ненадлежащее исполнение служебных обязанностей Поротникова, как начальника котельной, охраны, автогаража АООТ «<данные изъяты>», постановление совсем не мотивировано, доказательства совершения каждого административного правонарушения не приведены и не оценены, кроме перечня нарушений, которые перекочевали в процессуальные документы из Акта проверки от 11-17.01.2012 года (л.д. 2-4, 22-30).

При рассмотрении дела в отношении Поротникова Н.Н., должностным лицом не приняты во внимание и не опровергнуты в постановлении по делу, подробные возражения привлекаемого лица, со ссылками на нормативные акты относительно наличия в его действиях нарушения требований Правил пожарной безопасности РФ, содержащиеся в его письменных замечаниях и объяснениях по ряду пунктов нарушений ППБ, а так же в представленных, согласно распоряжению № от 26.12.2011 года, документах (26 наименований), пояснениях генерального директора АООТ «<данные изъяты>» ФИО4, относительно составления административных протоколов на начальников цехов (л.д.21, 33-35).

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволяющими судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе.

При указанных обстоятельствах судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, подлежащим отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Поротникова Н.Н. удовлетворить.

Постановление № главного Государственного инспектора по пожарному надзору Талицкого ГО Ракульцева А.Г., от 26.01.2012 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4ч.ч.1, 3, 4 КоАП РФ, в отношении Поротникова Н.Н., отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

Копию решения по жалобе вручить (направить) должностному лицу и Поротникову Н.Н. в срок до 3-х суток.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Талицкий районный суд.

Судья:                              КОЛЯСНИКОВ С.А.