РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.

рассмотрев в заседании от 17 мая 2012 жалобу Ковалина К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Колеговой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

         Ковалину К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Ковалин К.В. признан виновным в том, что в 17:50 ДД.ММ.ГГГГ, на 226 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>(государственный регистрационный знак <данные изъяты>), совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия сплошной линии разметки 1.1,нарушив п.1.3 ПДД, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ковалин К.В. обратился с жалобой в Талицкий районный суд Свердловской области, в которой просит постановление отменить.

В обосновании жалобы Ковалин К.В. указал, что с правонарушением не согласен, так как начал маневр обгона на прерывистой линии разметки и закончил на сплошной. Дорожная ситуация позволяла совершить данный маневр обгона, поскольку дорога просматривалась далеко вперед и не было встречного транспорта. С доказательствами, положенными в основу его вины в совершении правонарушения, не согласен. В протоколе об административном правонарушении не указан ни один свидетель, а в своем постановлении мировой судья указал показания свидетеля - водителя грузового автомобиля, хотя он не был опрошен в судебном заседании, в связи с этим полагает, что данное доказательство должно быть исключено.

В судебном заседании Ковалин К.В. и его защитник Черенков Н.В. доводы жалобы поддержали.

Изучив жалобу и материалы административного дела, заслушав Ковалина К.В., его защитника Черенкова Н.В., нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Ковалина К.М. в нарушении ПДД РФ, а именно в совершении обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, основаны на исследованных доказательствах по делу.

При рассмотрении административного дела, мировой судья определил обстоятельства, необходимые для вынесения решения по делу, привел в постановлении доказательства вины Ковалина К.В. в совершенном им правонарушении, сославшись на материалы дела, в частности на протокол об административном правонарушении и схему к нему, из которой следует, что Ковалин начал совершать маневр обгона через прерывистую линию дорожной разметки 1.6 ПДД РФ, которая предупреждает водителей о приближении к дорожной разметке 1.1 ПДД, и завершил свой маневр обгона через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, рапорт сотрудника ГИБДД Ващенко, объяснения водителя ФИО6 (л.д.4,5-6), согласно которым установлено, что автомобиль под управлением Ковалина К.В. совершил обгон попутно двигающегося автомобиля на 226 км, на участке дороги, где нанесена сплошная линия разметки.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что работали на 226 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень, видели, как автомобиль, которым управлял Ковалин, пересек линию разметки 1.6, обогнал три попутно двигающихся грузовых автомобиля на участке дороги, где нанесена сплошная линия разметки, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Схему Ковалин после составления подписал, с фактом нарушения был согласен, с водителя грузового автомобиля было взято объяснение, он пояснил, что автомобиль <данные изъяты> № обогнал его автомобиль, при этом пересек сплошную линию разметки. Ранее ФИО11 и ФИО12 Ковалина К.В. не знали, неприязненных отношений с ним нет.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о совершении Ковалиным К.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при исследовании всех материалов дела в совокупности, являются правильными.

Довод жалобы о том, что выезд на полосу встречного движения Ковалиным начат на дорожной разметке 1.5 ПДД РФ, а не 1.6 ПДД РФ, как указано в постановлении судьи, является голословным, опровергается вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, действия Ковалина К.В. мировым судьей квалифицированы верно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также, мировой судья правильно определил наказание, с учетом личности Ковалина К.В., характера совершенного им административного правонарушения, в пределах санкции, предусматривающей ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалина К.В. вынесено законно и обоснованно, и поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

     РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалина К.В. оставить без изменения, жалобу Ковалина К.В. без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья          Шихалева Е.Л.