РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

31 мая 2012 года Судья Талицкого районного суда Свердловской области КОЛЯСНИКОВ С.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Олькова А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи 2 судебного участка Талицкого района Свердловской области от 16.04.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Талицкого района Свердловской области от 16.04.2012 года Ольков А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18-50 часов, находясь по адресу: <адрес>, употребил наркотическое средство без назначения врача и подвергнут административному аресту на срок двое суток (л.д.16, 17).

В апелляционной жалобе привлеченного лица от 26.04.2012 года, ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и признании Олькова А.В. не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Факт употребления наркотического средства Ольковым А.В. подтверждается лишь протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и рапортами сотрудников полиции.

Освидетельствование проводилось в ГБУЗ СО «Талицкая ЦРБ исследованием мочи с помощью одноразового теста. Исследование крови не проводилось, хотя имелось устное заявление Олькова, о проведении данной экспертизы, после того, как тест показал употребление наркотического вещества <данные изъяты>

Заявитель считает, что одноразовый тест не может в полной мере подтвердить факт употребления наркотических средств.

Для подтверждения факта неупотребления наркотических средств Ольковым А.В. был сдан анализ мочи на исследование в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» (л.д.20).

Заявитель Ольков А.В., надлежаще извещенный о времени рассмотрения жалобы, по указанному им месту жительства заказным почтовым отправлением с уведомлением, почтовое отправление без уважительных причин не получил, которое вернулось в суд с отметкой Талицкого отделения почтовой связи № «истек срок хранения», об отложении рассмотрения жалобы не просил (л.д.26-29).

При указанных обстоятельствах судья считает извещение заявителя надлежащим, обеспечивающим возможность рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В суде первой инстанции Ольков вину в совершенном правонарушении не признал, не отрицая факт употребления им алкогольных напитков, после чего он был остановлен сотрудниками ГИБДД, при управлении автомобилем, однако отрицал факт употребления наркотических веществ.

Свидетель ФИО4 пояснил, что проводил освидетельствование Олькова ДД.ММ.ГГГГ, при нем был вскрыт одноразовый пакет с тестом на наркотические вещества, после проведения исследования мочи Олькова, тест на группу наркотических веществ <данные изъяты> был положительным, тест-полоска дала выраженную реакцию, что свидетельствовало о недавнем употреблении Ольковым наркотических веществ.

Факт употребления Ольковым А.В. наркотического вещества «марихуана» без назначения врача подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), протоколом об административном задержании Олькова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Согласно рапорту сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ, в 18-50 часов, на ул.<адрес> остановлен автомобиль М № № под управлением Олькова А.В., у которого были выявлены признаки наркотического опьянения. Он был отстранен от управления и направлен в Талицкую ЦРБ для прохождения освидетельствования, где было установлено состояние наркотического опьянения - положительный тест на <данные изъяты> (л.д.7).

Протокол медицинского освидетельствования Олькова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный врачом ФИО2, подтверждает, что у освидетельствуемого, при исследовании мочи, выявлен положительный тест на группу наркотических веществ <данные изъяты>», отмечены другие клинические признаки наркотического опьянения: бледность кожных покровов, вялая мимика, разбрасывание ног при ходьбе, покачивание, дрожание век и т.п., установлено состояние опьянения (л.д.8).

Результатов анализа мочи Олькова А.В. из ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», о чем он указывал в жалобе, заявитель к апелляционной жалобе не приложил и судье районного суда, к моменту рассмотрения жалобы, не представил.

Довод заявителя о том, что якобы недостаточно доказательств, подтверждающих факт нахождения его в состоянии наркотического опьянения, опровергается совокупностью перечисленных доказательств.

При избрании вида и меры наказания Олькову, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, посягающего на охрану здоровья населения, его личность, по мнению судьи районного суда, назначенное правонарушителю наказание, является справедливым и соразмерным.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении апелляционной жалобы Олькова А.В., не установлено.

При указанных обстоятельствах судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку изложенные в ней доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8, 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

         Постановление мирового судьи 2 судебного участка Талицкого района Свердловской области от 16.04.2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ в отношении Олькова А.В., оставить без изменения, а жалобу правонарушителя - без удовлетворения.

Копию решения по жалобе вручить (направить) Олькову А.В. в срок до 3-х суток.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия, может быть пересмотрено в порядке надзора.

Судья:                              КОЛЯСНИКОВ С.А.