Дело № 12-61/2012

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л., рассмотрев в заседании от 19 июня 2012 жалобу Вершинина Г.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Колеговой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

         Вершинину Г.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Согдиондон <адрес>, проживающего в <адрес>,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Вершинин Г.Ю. признан виновным в том, что в 10:20 ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги Талица-Бутка, управляя автомобилем совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Вершинин Г.Ю. обратился с жалобой в Талицкий районный суд Свердловской области, в которой просит об отмене вынесенного мировым судьей постановления и прекращении производства по делу, в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований.

Вершинин в жалобе указал, что обгон им был совершен в зоне действия знака 3.21 «конец ограничения», по этому основанию полагает, что схема, приложенная к протоколу об административном правонарушении, не соответствует фактическим обстоятельствам. Свидетели Морозюк и Котлов объяснений инспектору ДПС не давали, а просто подписали их. Судом необоснованно было отклонено ходатайство о вызове указанных свидетелей, а также необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей Ошуркова, Чуркина.

В судебное заседание Вершинин Г.Ю. не явился, извещен надлежащим образом и в срок (л.д.49). Ходатайство об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив жалобу и материалы административного дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев именно за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Из материалов дела видно, чтов 10:20 ДД.ММ.ГГГГ на 11 км автодороги Талица-Бутка, Вершинин Г.Ю., управляя автомобилем, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», в нарушение п.п.1.3 Правил дорожного движения РФ тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, и схемой к нему, из которых следует, что, Вершинин Г.Ю.управляя автомобилем совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»(л.д. 3,4); рапортом и объяснениями в суде инспектора ДПС ФИО4, объяснениями ФИО5 и ФИО6.

Выводы мирового судьи о совершении Вершининым Г.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ являются правильными.

Доводы жалобы Вершинина Г.Ю. о том, что для составления схемы на место совершения правонарушения не выезжали ни сотрудники ДПС, ни Вершинин, ни свидетели Морозюк и Котлов, ничем не подтверждаются и опровергаются материалами дела.

Из схемы следует, что она составлена ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 часов на месте происшествия а/д Талица-Бутка 11 км, при этом имеются подписи инспектора, самого Вершинина и свидетелей Морозюка, Котлова.В схеме Вершинин указал, чтоне согласен с ней.

Судом обосновано, не приняты во внимание показания свидетелей Ошуркова и Чуркина, поскольку они опровергаются вышеизложенными доказательствами, им дана соответствующая оценка.

Судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства, заявленного Вершининым о вызове в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку      совокупности имеющихся в административном деле доказательств было достаточно для вывода о виновности Вершинина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о мере административного наказания судья в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого и назначил справедливое наказание, предусмотренное законом за совершенное Вершининым       административное правонарушение.

При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершинина Г.Ю. вынесено законно и обоснованно, и поэтому отмене не подлежит.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области Колеговой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вершинина Г.Ю. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Шихалева Е.Л.