Дело № 12-15/2011 г. РЕШЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
3 мая 2011 года г. Талица
Судья Талицкого районного суда Свердловской области Шихалева Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Розина Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Колеговой Н.В. от 21 марта 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Розина Н.Н.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>,
установил:Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Талицкого района Свердловской области Колеговой Н.В. от 21 марта 2011 года Розин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12. 15 ч.4 КоАП РФ, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев.
Розин Н.Н. обратился с жалобой об отмене постановления мирового судьи. Розин, не оспаривая фактические обстоятельства, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. он совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в месте, где имеется прерывистая разметка. Т.е. разметка противоречит дорожному знаку, а дорожный знак не имеет приоритета перед разметкой.
В судебном заседании Розина Н.Н., его защитник Харченко О.Б. жалобу поддержали, подтвердив изложенные в ней доводы.
Заслушав Розина Н.Н., его защитника, изучив жалобу и материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 07:20 на 11км автодороги Талица-Бутка Розин Н.Н. управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривающий, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении; схемой составленной инспектором ДПС С., где обозначен обгон автомобилем <данные изъяты> под управлением Розина транспортного средства; рапортом инспектора ДПС, объяснениями В.
Вина Розина Н.Н. в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.
Выводы мирового судьи основаны на исследовании в совокупности имеющихся по делу доказательств, которые были приведены в постановлении.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения в связи с противоречием на данном участке дороге линии разметки и знака запрещающего производить обгон, судом не принимается, т.к. основан на неправильном толковании закона.
В соответствии п. 1.25 приложения ПДД -дорожная разметка и ее характеристики в случаях когда значения дорожных знаков, в том числе временных (размещаемых на переносной опоре), и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.
В случаях, когда линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
При таких обстоятельствах, Розин Н.Н. обязан был руководствоваться дорожным знаком 3.20 -обгон запрещен.
При рассмотрении жалобы суд не усмотрел обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
При решении вопроса о мере административного наказания судья в соответствии с требованиями закона учел характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого и назначил справедливое наказание, предусмотренное законом за совершенное Розиным Н.Н. административное правонарушение.
На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Талицкого района Свердловской области от 21 марта 2011 года Колеговой Н.В. вынесено законно и обоснованно, и поэтому отмене не подлежит.
Руководствуясь. ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:Постановление мирового судьи судебного участка № 2Талицкого района Колеговой Н.В. по делу об административном правонарушении от 21 марта 2011 года в отношении Розина Н.Н. оставить без изменения, жалобу Розина Н.Н. без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья подпись Е.Л. Шихалева