ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Талдом Судья Талдомского районного суда Московской области Гейко С.Н. с участием потерпевшего (частного обвинителя) ФИО5 и его представителя адвоката ФИО2 представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ осужденного ФИО1 и его защитника ФИО3 при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование высшее, женат, не судим, военнообязанный, пенсионер, проживающий <адрес>, зарегистрирован <адрес>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1, находясь у участка № в СНТ «Заречье» расположенного вблизи д.Устье-<адрес>, умышленно на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО5 один удар коленом в область живота, от чего ФИО5 упал на землю, ударившись спиной и головой, а также нанес ФИО5 более пяти ударов руками по рукам и ногами по ногам, причинив ФИО5 физическую боль. Осужденный ФИО1 и его защитник в апелляционной жалобе указывают, что данный приговор по их мнению является незаконным, и подлежащим отмене в связи с противоречивостью полученных доказательств которые имеют существенное значение для правильного вывода о виновности ФИО1. и повлияли на неправильный вывод суда о его виновности. В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ и вынести оправдательный приговор. Потерпевший ФИО5 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых ФИО1. нанес ему побои, причинившие физическую боль и просил приговор мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района МО в отношении ФИО1 отставить без изменения. Выслушав доводы осужденного, его защитника и возражения на них потерпевшего, его представителя, а также исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными. Обстоятельства имевших место ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий ФИО1 не только подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 допрошенного в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции, но и показаниями допрошенных в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, свидетеля ФИО9, показания которого были оглашены в суде апелляционной инстанции. Все установленные по делу доказательства не противоречат один другому, связаны между собой обстоятельствами и фактами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, в связи с чем, суд считает их достоверными. У потерпевшего не было оснований оговаривать ФИО1, с которым у него не было неприязненных отношений. Показания потерпевшего ФИО5 и свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9 не противоречивы, согласуются между собой, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Доводы ФИО1 о том, что он не бил ФИО5, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам. К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 суд относится критически, поскольку они имеет заинтересованность в благоприятном исходе дела в пользу ФИО1 Проанализировав собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что довод апелляционной жалобы о том, что приговор не законный, не обоснован. Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона не установлено, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым. Оснований, предусмотренных ст.369 УПК РФ для отмены и изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.116 УК РФ оставить без изменения, а жалобу осужденного и его защитника без удовлетворения. Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня его вынесения в Московский областной суд через Талдомский районный суд. Судья Гейко С.Н.