Уг. дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. FIO0
FIO0ий районный суд ... в составе: председательствующего судьи FIO4, при секретаре FIO3, с участием государственного обвинителя – помощника FIO0ого городского прокурора FIO2, защитника – адвоката FIO1, в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца пос.Потьма ... Мордовской АССР, гражданина РФ, с средним образованием, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: М.О., г. FIO0ий район, ..., ... ..., женатого, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO5 согласен с обвинением в том, что он совершил уклонение от уплаты налогов с физического лица, путем непредставления налоговой декларации, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
FIO5, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с розничной торговлей строительными материалами в объектах нестационарной торговой сети с площадью торгового места, превышающей 5 кв.м, по адресу: FIO0ий район, ..., а именно: с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в двух сооружениях ангарного типа площадью торгового места 151 кв.м и 138 кв.м, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в четырех сооружениях ангарного типа площадью торгового места 151 кв.м.138 кв.м,141 кв.м и 149 кв.м. Являясь плательщиком ЕНВД на основании Решения Совета депутатов FIO0ого муниципального района ... Номер обезличен от Дата обезличена года «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в FIO0ом районе ...», с целью уклонения от уплаты налогов, в нарушении ст. 346.28 Налогового Кодекса РФ, FIO5 не предоставил в территориальные органы Федеральной службы по налогам и сборам по г. FIO0 (МРИФНС РФ Номер обезличен по ...) налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, что привело к неуплате ЕНВД за 4 квартал 2008 г. и 2-4 квартал 2009 г. в срок до Дата обезличена г., установленный ч.2 ст.346,32 НК РФ в сумме 641774,23 руб., что превышает 600000 рублей и 10% от сумм налогов подлежащих уплате в пределах трех финансовых лет и является крупным размером.
Указанные действия FIO5 следствием квалифицированы по ст. 198 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый FIO5 свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый FIO5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился FIO5, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Преступление, совершенное FIO5, относится к категории небольшой тяжести, совершено им умышленно.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что FIO5 судимости не имеет, женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни, постоянно оказывает благотворительную помощь. Добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.
Обстоятельства, отягчающие наказание FIO5, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного FIO5 преступления, данные о его личности, который положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что суд признает исключительным обстоятельством и назначает FIO5 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
FIO6FIO3