Уг. дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. FIO0
FIO0ий районный суд ... в составе: председательствующего судьи FIO4, при секретаре FIO3, с участием государственного обвинителя – помощника FIO0ого городского прокурора FIO2, защитника - адвоката FIO1, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
- FIO5, Дата обезличена года рождения, уроженца гор. FIO0 ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего, водителем в FIO0ом потребительском обществе, проживающего по адресу: ..., FIO0ий район, ..., ..., ..., ..., холостого, ранее судимого FIO0им районным судом ...: 1) Дата обезличена года по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ (с учетом изменений, внесенных в кассационном порядке) к 4 годам лишения свободы; 2) Дата обезличена года по ст. 162 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом изменений, внесенных в кассационном порядке) к 10 годам 10 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, постановлением Президиума Верховного суда ... от Дата обезличена года по приговору FIO0ого районного суда от Дата обезличенаг. срок наказания смягчен до 2-х лет 6 месяцев лишения свободы; по приговору от Дата обезличена г., срок наказания смягчен до 8 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ окончательное наказание 9 лет лишения свободы, освобожденного Дата обезличена г.по отбытию срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
FIO5 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 13 часов, с корыстной целью, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к гаражу без номера, принадлежащему FIO6, расположенному по адресу: М.О., FIO0ий район, ..., ГСК-4, путем свободного доступа незаконно проник в данный гараж, откуда тайно похитил электрический станок отечественного производства, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий FIO6. С места совершения преступления FIO5 скрылся с похищенным и распорядился им, причинив FIO6 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Указанные действия FIO5 следствием квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «б,в,» УК РФ.
Подсудимый FIO5 свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший FIO7, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по рассмотрению дела без проведения судебного разбирательства не предоставил.
FIO8 установлено, что подсудимый FIO5 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился FIO5, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено FIO5 умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что FIO5 ранее судим за совершение тяжких преступлений, имеет непогашенную судимость. В совершенном преступлении вину осознал, в содеянном раскаялся, трудоустроился, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно..
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание FIO5.
Раскаяние FIO5 в совершенном преступлении, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание FIO5 следует назначить в виде лишения свободы.
Учитывая обстоятельство, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления FIO5 без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
FIO5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание FIO5 в виде лишения свободы считать условным.
Установить FIO5 испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного FIO5 исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения FIO5 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
FIO8FIO3