Уг.дело № 1-154/2010г.ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
гор. Талдом М.О. 06 июля 2010 года
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника-адвоката Фирсова А.Е. в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
Баринова Юрия Анатольевича, 08 ноября 1971 года рождения, уроженца с.Салмиярви Суоярвского района Карельской АССР, гр. РФ, русского, со средне техническим образованием, не работающего, ранее не судимого, проживающего: Московская область, Талдомский район, дер.Ермолино д.12 кв.5, (зарегистрированного: Московская область, Талдомский район, дер. Ермолин од.10), имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баринов согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:
В мае 2001 г., точные время и дата следствием не установлены, находясь в д.Ермолино Талдомского района Московской области, незаконно приобрел 2 банки с порохом, которые незаконно хранил в бане на участке, расположенном ... области, до 17.04.2010 г., когда они в ходе проведения осмотра места проишествия были обнаружены и изъяты.В соответствии с заключением эксперта, представленные на экспертизу вещества являются промышленно изготовленным бездымным порохом, который является взрывчатым веществом метательного действия массой 306 гр.
Указанные действия Баринова следствием квалифицированны по ст.222 ч.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Баринов свою вину признал, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Баринов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Баринов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Преступление, совершенное Бариновым, относится к категории средней тяжести. Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Баринов официально не трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баринову суд признает наличие на иждивении малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Бариновым преступления, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Учитывая личность Баринова, который вину осознал и раскаялся в содеянном преступлении, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Баринова Юрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Баринова Ю.А. обязанности не допускать нарушений общественного порядка и раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения отменить.
Вещественное доказательство: 2 банки с порохом, находящиеся в камере хранения ОВД по ФИО0ому муниципальному району, по квитанции Номер обезличен л.д.61) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Разъяснено, что кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.
Разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке как не соответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трех суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
ФИО6ФИО3