Уг. дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года г. ФИО0
ФИО0ий районный суд в составе: председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника ФИО0ого городского прокурора ФИО2, защитника адвоката ФИО1, в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- ФИО5, родившегося Дата обезличена года в ... ФИО0ого района М.О., со средним образованием, русского, гражданина РФ, работающего сварщиком ИП «ФИО6», не женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь 2006 года рождения, проживающего по адресу: М.О., ФИО0ий район, ..., ..., ... корп.1 ..., ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
... согласен с обвинением в том, что он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В октябре 2008 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7, демонтируя цех по производству газобетонных блоков, который он арендовал на территории промплощадки «ЗЭЛТА», расположенной по адресу: М.О., ФИО0ий район, ..., ..., ..., по устной договоренности, передал на ответственное хранение начальнику соседнего цеха – ФИО5 принадлежащий ему силос цемента емкостью 32 тонны, стоимостью 400000 рублей. За демонтаж и хранение на неопределенный срок силоса цемента, ФИО9 перечислил ФИО5 деньги в сумме 42000 рублей. Луневский принял на хранение силос цемента и хранил его на территории промплощадки «ЗЭЛТА», после чего имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты в крупном размере, сбыл указанный силос цемента в ... ФИО0ого района М.О., по вышеуказанному адресу, Терняеву за 200000 рублей. Вырученные от продажи деньги использовал в личных целях. Намерений о возвращении похищенного имущества или его эквивалента у ФИО5 нет.
Указанные действия ФИО5 следствием квалифицированы по ст. 160 ч.3 УК РФ.
Подсудимый ... свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО9 так же не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.
Судом установлено, что подсудимый Луневский полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Луневский, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка – смягчает наказание ФИО5.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО5, судом не установлены.
Преступление, совершено Луневским умышленно, из корыстных побуждений.
Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО9 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в качестве причиненного его действиями материального вреда в размере 400000 рублей.
Луневский исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, принимая признание иска Луневским, суд взыскивает с него в пользу Башманова материальный вред в размере 400000 рублей.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Луневский ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, трудоустроен, на учетах и психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.
Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, его имущественное положение, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на лет
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО5 считать условным. Установить ФИО5 испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ суд возлагает на условно осужденного ФИО5 М.Н. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде - отменить.
Гражданский иск ФИО9 Юрия Геннадьевича удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 Юрия Геннадьевича материальный вред в размере 400000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
ФИО10 ФИО4