уг. дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Дата обезличена года г. ФИО0
ФИО0ий районный суд ... в составе: председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя – ФИО0ого городского прокурора ФИО4, потерпевшего ФИО3, защитников-адвокатов ФИО2 и ФИО1, в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- ФИО7, родившегося Дата обезличена года в г. С. ФИО8, гражданина РФ, со средне техническим образованием, проживающего по адресу: М.О., ... ФИО8, ..., ..., не работающего, женатого, имеющего на иждивении дочь 2006 года рождения, судимости не имеющего,
- ФИО9, родившегося Дата обезличена года, г. ФИО10, гражданина РФ, со среднем образованием, проживающего по адресу: М.О., ... ФИО8, ..., ... ..., не работающего, разведенного, имеющего на иждивении дочь 2001 года рождения, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 и ФИО9 согласны с обвинением в том, что они совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище и в жилище, при следующих обстоятельствах:
В ночь с 4 на Дата обезличена года, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО7 и ФИО9 в группе лиц, по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома замка на калитке, незаконно проникли на земельный участок Номер обезличен, принадлежащий ФИО11, расположенный по адресу: М.О., ФИО0ий район, д. Большое Семеновское, где со стены дома тайно похитили принадлежащую ФИО3 спутниковую антенну стоимостью 1000 руб.
Продолжая свои преступные действия, ФИО7 и ФИО9, взломав рольставню на кухонном окне и открыв его, незаконно проникли в дом, расположенный на данном участке, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: хоккейный шлем, стоимостью 1900 руб., электронный тестер, стоимостью 350 руб., 2 стационарных фильтра для воды «Гейзер», стоимостью 1600 руб. каждый, на сумму 3200 руб. Также похитили имущество ФИО3, которое для него материальной ценности не представляет, а именно: 4 упаковки х/б перчаток, по 5 пар в упаковке, датчик движения, 3 бура для перфоратора, 3 набора пилок по древесине, по 5 штук в упаковке, 3 упаковки сменных лезвий для электрорубанка, набор шестигранных ключей, 2 энергосберегающих лампы «Супер Люкс», 10 бумажных лент для шлифовальной машины, 3 гибких подводки для воды, 2 нипеля «Валтек», переходник «Валтек», 7 плоских кистей.
Продолжая свои преступные действия, ФИО7 и ФИО9, взломав замок входной двери гаража, расположенного на указанном участке, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО12 имущество, а именно: торцово-заусовочную пилу «Макита LS 1040F» стоимостью 13000 руб., 2 рулона изоляционной ленты «Изоспан», стоимость. 1100 руб., за 1 рулон, на сумму 2200 руб.
Продолжая свои преступные действия, ФИО7 и ФИО9, взломав замок входной двери сарая, расположенного на указанном участке, незаконно проникли внутрь, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: самоходную газонокосилку «Штервим», стоимостью 15000 руб., деревообрабатывающий станок «Мастер», стоимостью 9800 руб., компрессор «Сенко», стоимостью 21000 руб., болгарку «Борт», стоимостью 3000 руб., перфоратор «Кресс», стоимостью 4000 руб., бензотример «Хусгварна», стоимостью 16000 руб., электрорубанок «Борт», стоимостью 1700 руб., электродрель «Интерскол», стоимостью 600 руб., алюминиевую лестницу, стоимостью 2000 руб.
Похищенные вещи ФИО7 и ФИО9 сложили возле дома, приготовив их для перевозки и дальнейшей продажи, но свои преступные действия не смогли довести до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, т.к. были замечены ФИО13, после чего пытались скрыться, и были задержаны сотрудниками милиции.
Указанные действия ФИО7 и ФИО9 следствием квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимые ФИО7 и ФИО9 вину признали полностью, в содеянном преступлении раскаялись, обратились к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО8твия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитники, потерпевший ФИО3, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимые ФИО7 и ФИО9 полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет их ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласились ФИО7 и ФИО9, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что ФИО7 и ФИО9, совершили преступление, которое относится к категории тяжких. Преступление совершено ими умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, не было доведено ими до конца по независящим от их воли обстоятельствам.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого ФИО7 следует, что он судимости не имеет, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого ФИО9 следует, что он ранее не судим, преступление совершил впервые, разведен, трудоустроен, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ФИО7 и ФИО9 вину осознали, добровольно возместили потерпевшему причиненный ему преступлением ущерб.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 и ФИО9.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7 и Ианову, судом не установлены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, суд считает, что наказание ФИО7 и ФИО9 следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Учитывая положительные данные о личности ФИО7 и ФИО9, обстоятельства, смягчающие наказание, их раскаяние в совершенном преступлении, их поведение после совершенного преступления, направленное на заглаживание причиненного потерпевшему ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 и ФИО9 без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 и ФИО9, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить каждому наказание виде лишения свободы на срок 2 года.
Установить ФИО7 и ФИО9 каждому испытательный срок 2 года, в течении которого они должны своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО7 и ФИО9 исполнение каждому следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения ФИО7 и ФИО9 заключение под стражей – отменить, освободить их под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: часть стойки оконной рамы, стойку оконной рамы, три врезных замка – возвратить потерпевшему ФИО3; пилу по металлу, рацию «Кенвуд», монтажку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
ФИО14 ФИО6