уг. дело № 1-132/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 июня 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В., потерпевшей ФИО2, защитника - адвоката Дюкова М.А., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
- Блёнцева Алексея Владимировича, родившегося Дата обезличена года в г. ФИО0 ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего в реабилитационном центре «Любовь»», зарегистрированного по адресу: ..., г. ФИО0, м/н Юбилейный, ..., ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ...ёрково, ... «а», холостого, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блёнцев согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В начале августа 2009 года, точные дата и время следствием не установлена, Блёнцев, находясь в лесном массиве возле г. ФИО0 ..., обнаружил и сорвал куст дикорастущей конопли, тем самым незаконно его приобрел, после чего, привез его к себе домой по адресу: ..., г. ФИО0, м/н Юбилейный, ..., ..., где измельчил, высушил, то есть изготовил наркотическое средство – каннабис (марихуану), общим весом 43,6 грамма и поместил в сверток, который, с целью дальнейшего хранения и личного потребления, хранил при себе.
Дата обезличена года около 14 часов 40 минут, возле ... м/на Юбилейный г.ФИО0 ... при проведении личного досмотра Блёнцева, сотрудниками Дубненского МРО УФСКН РФ по МО было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса наркотического средства в перерасчёте на сухое вещество составляет 39,15 грамма, которое, согласно Постановлению Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру.
Таким образом, Блёнцев А.В., в период времени с начала августа 2009 года до 14 часов 40 минут Дата обезличена года, незаконно приобрел, изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в крупном размере, весом 39,15 грамма.
Указанные действия Блёнцева А.В. следствием квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ.
Блёнцев согласен с обвинением в том, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 07 часов 30 минут по 10 часов 00 минут, Блёнцев, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путём повреждения плёнки, через оконный проём строящейся части дома Номер обезличен, д. Костино, ФИО0ого района, ..., принадлежащего ФИО2, незаконно проник в помещение дома, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО2 украшения: золотую серьгу в виде цепочки с плоскими звеньями, стоимостью 850 рублей; цепочку из турецкого золота, с кулоном в виде распятия, стоимостью 1500 рублей; брошь круглой формы из металла золотистого цвета с камнями красного цвета по окружности и в центре, стоимостью 200 рублей; брошь из металла серебристого цвета в форме ромба с камнями прозрачного цвета, стоимостью 200 рублей; брошь из металла золотистого цвета в виде волны с камнями различных цветов, стоимостью 200 рублей; полый кулон круглой формы с изображением знака зодиака «Рыбы», стоимостью 250 рублей; обручальное золотое кольцо, стоимостью 4000 рублей; две золотые серьги в виде цветка с кольцом, с рубинами (набор), стоимостью 7500 рублей; две серебряные серьги в виде больших колец, стоимостью 2500 рублей; золотую цепочку обычного плетения, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился, причинив ... значительный материальный ущерб на общую сумму 18700 рублей.
Указанные действия Блёнцева А.В. следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Блёнцев свою вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ... не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, последствия ст. 316 ч.6,7 УПК РФ ей разъяснены.
Судом установлено, что подсудимый Блёнцев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Блёнцев, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Блёнцеву, судом не установлены.
Преступления, совершенные Блёнцевым, относятся к категории тяжкого и средней тяжести, совершены умышленно.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Блёнцев трудоустроен, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бленцёвым преступлений, и считает, что наказание ему по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности Блёнцева, который впервые совершил преступления, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту работы, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Блёнцева Алексея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание: по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Блёнцеву А.В. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить Блёнцеву А.В. испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Блёнцева А.В. исполнение следующих обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения Блёнцеву А.В. подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: конверт с наркотическим средством марихуана (каннабис), навесной замок – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков