уг. дело № 1-64/10 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации11 июня 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Румянцевой Л.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего Быковского Н.В., представителя потерпевшего – адвоката Потемкина А.А., защитников – адвокатов Сырчина Е.А. и Васильева А.М., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- Ушанова Дмитрия Васильевича, родившегося 20 октября 1984 года в г. Кизляр Дагестанской АССР, гражданина РФ, со среднем образованием, не работающего, проживающего по адресу: Московская область, г. ..., ..., ..., холостого, ранее не судимого,
- Якушина Алексея Александровича, родившегося 27 января 1979 года в ... области, гражданина РФ, со среднем образованием, в службе контроля ресторана «Гелиос», проживающего по адресу: ..., ..., п. ДЗФС, ..., ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
Ушанов совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Якушин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Преступление совершено ФИО8 и ФИО7 при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в период времени с 4 до 6 часов, ФИО7, ФИО8 и неустановленное следствием лицо, находясь в спорт-баре «Мега-Шанс» по адресу: М.О., ..., мкр. Махалина, ..., с целью хищения денежных средств у ФИО9, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подвергли избиению ФИО9, нанеся ему поочередно удары кулаками и ногами по голове, конечностям и телу, причинили ФИО9 следующие телесные повреждения:
- Закрытую тупую травму живота: Множественные гематомы живота. Два разрыва брыжейки тонкого кишечника. Гемоперитонеум (2 литра крови в брюшной полости при лапаротомии), которые являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью;
- Рану в лобной области слева, рану на верхней губе слева, которые не являлись опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, и по этому признаку причинили легкий вред здоровью.
Подвергнув ФИО9 избиению, и подавив таким образом волю ФИО9 к сопротивлению, ФИО7, ФИО8 и неустановленное следствием лицо, незаконно потребовали от ФИО9 передачи им денежных средств в сумме 17000 рублей. ФИО10, восприняв происходящее как реальную угрозу его жизни и здоровья, согласился передать им деньги в размере 17000 рублей, пояснив, что требуемая сумма денег находится у него дома. ФИО7 и неустановленное следствием лицо поехали на такси с ФИО10 за денежными средствами, а ФИО8 остался ждать их в баре, что бы в последствии поделить денежные средства ФИО9. Прибыв к дому ФИО9 по адресу: М.О., г. ФИО0, ..., ..., ..., ФИО10, опасаясь дальнейшей расправы над собой, был вынужден впустить ФИО7 и неустановленное следствием лицо к себе домой. Незаконно проникнув в дом к ФИО9, ФИО7 и неустановленное следствием лицо стали требовать от ФИО9 передачи им денег в сумме 17000 рублей, но, узнав, что у ФИО9 нет в доме наличных денег, ФИО7 нанес ФИО9 удар по затылку, после чего ФИО7 и неустановленное следствием лицо открыто похитили из дома ФИО9 принадлежащее ему имущество, а именно: ДВД-плеер стоимостью 2150 рублей, системный блок стоимостью 18850 рублей, монитор стоимостью 8500 рублей, колонки стоимостью 1480 рублей, фотопринтер стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 и неустановленое следствием лицо скрылись и распорядились, причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 35980 рублей.
ФИО7 вину признал частично. Он не согласен с обвинением в том, что он причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшему. Указанное в обвинении имущество он не похищал, а взял у потерпевшего в залог.
Так, ФИО7 показал, что Дата обезличена года ночью он находился в баре «Славянка» ... вместе с ФИО8 и парнем по имени Роман. После закрытия бара они собрались ехать в круглосуточный бар «Мега-Шанс». При выходе из бара они встретили ФИО9 и ФИО14, которые спросили у них, где еще можно употребить спиртное. Они ответили, что они собираются в бар «Мега-Шанс». ФИО10 сказал, что они на такси и могут их подвести. Все вместе они приехали в бар, поднялись на второй этаж и сели за стол. ФИО10 заказал водку. Через некоторое время ФИО14 ушел. ФИО10, ФИО8 и Роман находились в состоянии алкогольного опьянения. Он в этот день спиртные напитки не употреблял. В ходе разговора ФИО10 сообщил, что у него девушка из ... по имени Фаина украла мобильный телефон. ФИО10 попросил ее найти. Он сказал, что поможет найти эту девушку и его телефон, но это будет стоить 10000 рублей. ФИО10 согласился, сказал, что деньги у него дома. Когда он спускался с ФИО10 на первый этаж, ФИО10 его обозвал. За это он ударил ФИО9 кулаком по лицу. Затем он отошел, через некоторое время вновь подошел к ФИО9 и увидел, что он держится за живот. ФИО10 вышел из бара, а он вышел за ним. ФИО10 пытался остановить такси, но так как он был пьяным, перед ним ни кто не останавливался. Он предложил ФИО9 умыться. После чего ФИО10 зашел в бар, умылся. Он предложил ФИО9 оплатить счет, а так же другие расходы, назвал сумму 17000 рублей, то есть 10000 рублей это его услуги по поиску девушки и похищенного телефона у ФИО9, 4000 рублей оплата заказа в баре, и около 3000 рублей оплата такси за проезд ФИО9 до дома. ФИО10 согласился, сказал, что деньги у него дома в г. ФИО0. Он вместе с ФИО10 и Романом вышли из бара, остановили такси и поехали в г. ФИО0. ФИО10 в такси спал, а когда приехали в г. ФИО0, он, показал дорогу к своему дому. Возле дома ФИО9 он видел ФИО12. Так, как надо было заплатить за такси, ФИО10 зашел в дом, вышел обратно с мобильным телефоном, позвонил своей жене. Таксист, который их привез, общался с его женой по телефону. Затем ФИО10 зашел в дом и не вышел. Он зашел в дом к ФИО9 и увидел, что ФИО10 лежит в коридоре и спит. Он его растолкал, ФИО10 сказал, что денег у него нет, а его жена на работе. В доме ФИО9 он увидел оргтехнику. Он оценил ее в 17000 рублей. Он сказал ФИО9, что заберет у него оргтехнику в залог, и оставил ему свой телефон. ФИО10 ему ничего не ответил. Он понял, что ФИО10 согласился. Вместе с Романом он вынес из дома ФИО9 оргтехнику, погрузили в багажник такси и уехали. По приезду в ..., он расплатился с таксистом, выгрузил оргтехнику, которую впоследствии отвез на квартиру своей матери.
ФИО8 виновным себя признал частично. Он не согласен с обвинением в том, что он принимал участие в хищении имущества потерпевшего.
Так, ФИО8 показал, что ночью Дата обезличена года он находился вместе с ФИО7 и парнем по имени Роман в баре «Славянка» .... Около 5 часов бар стал закрываться. Выходя из бара они встретили ФИО9 и ФИО14, с которыми на такси приехали в бар «Мега-Шанс». У него денег с собой не было. По приезду в бар они поднялись на второй этаж, где все сели за один стол. Так как он ранее был в этом баре неоднократно и многих знал, все заказы делались через него. Он отошел к стойке бара и разговаривал с барменом ФИО15 Катериной, которую ранее знал. Затем он увидел, что за столом происходит какой-то конфликт. ФИО7 и Роман, кто-то из них сказал, что ФИО10 обманул их в том, что он служил Чеченской республике. Его это разозлило, так как его брат служил там, и он ударил ФИО9 ногой в грудь, отчего ФИО10 упал. Затем ФИО10 поднялся, подошел к стойки бара, уронил и разбил посуду. ФИО15 Катерина сказала, что за разбитую посуду надо заплатить. Он обратился к ФИО9, попросил заплатить за посуду. ФИО10 сказал, что денег у него нет. Он взял деньги в долг у ФИО7, оплатил заказ и стоимость разбитой посуды в сумме 4000 рублей. Он слышал разговор между ФИО10 и ФИО7 о деньгах в сумме около 20000 рублей. Через некоторое время он спустился на первый этаж и увидел там ФИО9, который его оскорбил. Он нанес ФИО9 несколько ударов по телу. Через некоторое время ФИО7, Роман и ФИО10 уехали куда-то. Он слышал из их разговора, что они привезут из ФИО0 20000 рублей. Денег от ФИО9 он не требовал, разговоров по поводу поиска какой-то девушки он в баре не слышал. У него хроническое заболевание легких, он болел туберкулезом, у него больная мать.
Помимо частичного признания своей вины, виновность ФИО7 и ФИО8 в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.
Так, потерпевший ФИО10 показал, что Дата обезличена года он вместе с ФИО14 на такси приехал в ..., где встретился с ранее незнакомыми ему ФИО7, ФИО8 и другим неизвестным лицом. Он со всеми проехал в спортивный бар .... В баре он сидел за столом на втором этаже. Он увидел, как ФИО7 подошел к барной стойке к ФИО8 и о чем-то с ним поговорил. После этого ФИО8 подошел к столу, за которым он сидел, и нанес ему удар ногой в область живота. От удара он упал и на какое-то время потерял сознание. Он пришел в сознание и увидел, что ФИО7 ему вливает водку в рот. ФИО7 и ФИО8 наносили ему неоднократные удары по лицу и животу. Больше всего ударов наносил ему ФИО8. Сопротивление он им никакого не оказывал. ФИО7 и ФИО8 требовали с него 17000 рублей. За что они требовали с него деньги ему не известно. Он хорошо запомнил фразу ФИО8, который сказал ФИО7: «Пусть привезет деньги, и больше он нам не нужен». В какой-то момент он встал с пола и пошел на первый этаж ближе к выходу. Сзади ему нанесли удар в спину, от которого он упал. ФИО7 и ФИО8 настаивали, что бы он передал им требуемые с него деньги. Он пытался выяснить у них, за что они требуют с него деньги. Он понял, что если он не выйдет из бара, они его могут убить. Ему как то удалось выйти на улицу, но за ним вышли ФИО7 и ФИО8 и снова втащили его в помещение бара, где продолжили его избивать. Он помнит, что ФИО8 ударил его головой об стену, и он упал. Затем удар в лицо кулаком ему нанес ФИО7. В последующем его избивали ФИО8, ФИО7 и третье неустановленное лицо. Он побоялся, что его могут убить, и поэтому согласился передать им требуемые с него деньги, сказал, что деньги у него дома. После этого ФИО7 и неустановленное лицо посадили его в такси и проехали к его дому в г. ФИО0. Возможно, что он им указывал дорогу. Подъехав к своему дому, он увидел с рядом домом своего соседа ФИО12 и еще одного мужчину. Как он заходил в дом, он не помнит. Он помнит, что войдя в дом, следом за ним сзади шел ФИО7, который ударил его сзади рукой по голове. Разрешение зайти к нему в дом он не давал, но и сопротивления никакого он им не оказывал. Так же он помнит, что он звонил по мобильному телефону своей жене, и у него выхватили телефон из рук, кричали его жене, что бы она везла деньги. Затем он помнит, что он лежал на полу в комнате и видел, как ФИО7 выдергивал из сети компьютер, принтер, колонки, ДВД-проигрыватель. После этого он потерял сознание и очнулся в больнице спустя 7 дней. В стационаре он пробыл 21 день, в настоящее время находится на амбулаторном лечении. Впоследствии ему были возвращены похищенные вещи, но уже в неисправном состоянии. В счет возмещения материального вреда он получил от матери ФИО7 50000 рублей. В результате совершенного в отношении него преступления у него значительно подорвалось здоровье, у него сильные боли в голове, пропал сон, болят ребра. Он перенес несколько операций, его живот весь распорот, он не может не где показаться с таким животом. Просит взыскать с ФИО7 и ФИО8 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей с каждого.
Свидетель ФИО11 показала, что Дата обезличена года она находилась на работе в .... Около 8 – 9 часов ей на мобильный телефон позвонил муж, затем незнакомый мужской голос спросил у ней по телефону есть ли у ней деньги, и где она находится. Мужской голос по телефону сказал, что муж должен за такси за проезд из ... около 3000 рублей. В 11 часов 30 минут он приехала с работы к себе домой. Она зашла в дом и увидела, что все вещи по дому разбросаны. Ее мужа – ФИО9в доме не было. Она заметила, что дома отсутствовала оргтехника, принадлежащая ее мужу. К ней зашел сосед ФИО12 и сообщил ей, что он видел, как из ее дома трое человек выносили вещи его мужа и погрузили в такси. Она позвонила в больницу и узнала, что ее муж лежит в реанимации. Муж пролежал в реанимации без сознания семь дней. Недавно муж перенес вторую операцию, после произошедших с ним событий у него значительно подорвано здоровье, он плохо спит, страдает. Впоследствии похищенные вещи мужу были возвращены, но они были в неисправном состоянии.
Свидетель ФИО12 показал, что он проживает рядом с домом ФИО9, с которым у него хорошие отношения. В августе 2009 года, точную дату он не помнит, около 8 часов он вышел из дома на улицу покурить, и увидел, как к дому ФИО9 подъехал автомобиль. Из автомобиля вышли водитель, неизвестный мужчина, подсудимый ФИО7 и ФИО10. Он видел у ФИО9 кровь на лице. Водитель остался возле автомобиля, а ФИО7 и неизвестный мужчина завели ФИО9 в дом. ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения, и сказал, что у него все хорошо. Водитель автомобиля спрашивал у ФИО9 деньги за проезд на такси. Окно в доме ФИО9 было открыто, и он слышал, как ФИО10 говорил, что денег у него нет, а его жена на работе в .... ФИО10 стал звонить с мобильного телефона жене и просил, чтобы она привезла ему деньги, так как ему надо было заплатить за такси. ФИО10 говорил с трудом, он подумал, что он находится в шоковом состоянии. Через некоторое время он увидел, как неизвестное лицо и ФИО7 вынесли из дома ФИО9 компьютер и другую оргтехнику, погрузили все в автомобиль и уехали.
Свидетель ФИО13 показала, что Дата обезличена года к ней с обыском приехали сотрудники милиции, которые пояснили ей, что ее сын ФИО7 подозревается в совершении преступления, и он задержан. Сотрудники милиции произвели обыск, ничего не нашли и уехали. У ее дочери в ... района имеется квартира, в которой идет ремонт и там никто не проживает. Ключи от указанной квартиры имеются у всех членов семьи, в том числе и у сына. В сентябре 2009 года по просьбе защитника она приехала в указанную квартиру, и обнаружила там компьютер и другие не принадлежащие ей вещи. Она отвезла эти вещи потерпевшему ФИО9 в г. ФИО0, но он их брать отказался. Позже она указанные вещи добровольно выдала сотрудникам милиции. У ее сына травма с детства, он является инвалидом второй группы. В связи с нахождением сына под стражей, он не мог пройти переосвидетельствование.
Свидетель ФИО14 показал, что летом-осенью 2009 года, точное время он не помнит, ночью в г. ФИО0 он встретился и познакомился с ФИО10. В ходе разговора ФИО10 ему сообщил, что девушка из ... украла у него мобильный телефон. Он предложил ФИО9 съездить в ... и найти эту девушку. Вместе с ФИО10 он на такси приехали в .... Около одного из баров они встретили троих парней, их лиц он не запомнил. Эти парни попросили их довести до бара в мкр. Махалино .... Они согласились и приехали в указанный бар, где сели все вместе за один стол. Он пробыл в баре около 15 минут, затем вернулся в такси и уехал. ФИО10 оставался в баре.
Свидетель ФИО15 показала, что в августе 2009 года она работала барменом в спорт баре .... Ее рабочее место на втором этаже бара за стойкой бара. На втором этаже баре находились ФИО7, ФИО8, потерпевший ФИО10 и еще два незнакомых молодых человека. Эти лица сидели в одной компании за столом и употребляли спиртные напитки. Периодически эти люди спускались на первый этаж. Она видела, как у стойки бара упал ФИО10. ФИО10 подходил к ней и интересовался, должен ли он что-то по счету. Она ему ответила, что он ничего не должен. Она периодически отлучалась в подсобное помещение и всех событий в баре она не видела. Она слышала разговор о том, что куда-то надо ехать. Неизвестный ей молодой человек просил вызвать такси. В баре осуществляется видеонаблюдение. Ей известно, что после этих событий видеозапись была изъята сотрудниками милиции.
Свидетель ФИО16 показала, что летом 2009 года она работала барменом в баре мкр. Махалина .... Ее рабочее место находилось на первом этаже за стойкой бара. Ночью в бар пришли около 4-5 человек, среди которых были ФИО7, ФИО8, ФИО10. На первом этаже на выходе из бара она видела драку, в которой принимали участие ФИО7, ФИО8 и еще кто-то. Эти лица избивали ФИО9. Она хорошо запомнила, что ФИО9 избивал ФИО8. Причина, по которой избивали ФИО9, ей не известна. На первом этаже бара имеются камеры видео наблюдения. Видеозапись того дня была изъята сотрудниками милиции. Из этих лиц у ней посуду ни кто не бил, и заказов у ней никаких не делал.
При осмотре помещения бара по адресу: М.О., ..., мкр. Махалина, ... был изъят СД-диск с записью камер видео наблюдения бара. (том 1,л.д. 18-19)
При просмотре изъятого СД-диска на нем имеется видеозапись, с содержанием даты и времени, из которой видно, что Дата обезличена года в 4 часа 10 минут к бару подъезжает автомобиль светлого цвета, из которого выходят ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО8, неустановленное следствием лицо и заходят в помещение бара.
4 часа 12 минут на второй этаж бара заходят ФИО8, ФИО7, ФИО14 и неустановленное следствием лицо.
4 часа 26 минут на втором этаже бара, около барной стойки на полу лежит ФИО10. ФИО7 и неустановленное следствием лицо сидят рядом за столиком и о чем-то разговаривают.
4 часа 39 минут со второго этажа бара спускается ФИО10, за ним спускается ФИО7. ФИО10 направляется к выходу из бара. ФИО7 останавливает его и начинает с ним разговаривать. После этого по лестнице спускаются ФИО8 и неустановленное следствием лицо. ФИО10 пытается выйти, но ему не дают пройти. ФИО7 наносит удар в лицо ФИО9 и тот падает на пол. ФИО8 поднимается на второй этаж, ФИО7 выходит на улицу, а неустановленное следствием лицо остается рядом с ФИО10, который лежит на полу. Через какое-то время ФИО7 возвращается с улицы и подходит к лежащему ФИО9.
4 часа 41 минуты ФИО7 и неустановленное следствием лицо, что-то говорят лежащему ФИО9. Позднее к ним спускается ФИО8. ФИО10 поднимается и пытается подойти к стойке бара. ФИО8 хватает его и вытаскивает к выходу. Неустановленное лицо выходит вместе с ФИО8 и ФИО10. ФИО10 падает на пол перед входом, а ФИО8 и неустановленное следствием лицо наносят ему удары ногами по телу. ФИО8 выталкивает ФИО9 к выходу, следом за ним выходит неустановленное лицо. ФИО8 наносит удар рукой по лицу ФИО9, после чего роняет его на пол и наносит удары ногами по телу в область живота. ФИО10 поднимается, встает около входной двери. ФИО8 наносит удар ногой в живот ФИО9, который падает на улицу в открывшуюся дверь. За ним на улицу выходят ФИО8 и неустановленное следствием лицо.
5 часов 45 минут на асфальте около бара сидит ФИО10, рядом около дороги стоит ФИО7 и неустановленное следствием лицо.
5 часов 47 минут к бару подъезжает такси, иномарка темного цвета с транзитными номерами. ФИО7, ФИО10, неустановленное лицо садятся в такси и отъезжают от бара. (том 1,л.д. 186-187, 299-303)
Согласно медицинской справке, ФИО10 Дата обезличена года в 11 часов 45 минут доставлен в приемный покой с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, Сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, ушибленная рана левой надбровной дуги, алкогольное опьянение. (том 1,л.д. 4)
Судебно-медицинским освидетельствованием ФИО9 и анализом представленных на его имя медицинских документов установлено, что у него имели место следующие телесные повреждения: 1) Закрытая тупая травма живота: Множественные гематомы живота. Два разрыва брыжейки тонкого кишечника. Гемоперитонеум, которые являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью; 2) Рана в лобной области слева, рана на верхней губе слева, которые не являлись опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, и по этому признаку причинили легкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно Дата обезличена года, при ударах руками или ногами по животу и голове. Имело место 2 или более травматических воздействий в область живота. Количество травматических воздействий (ударов) по голове было не менее двух (2 и более). Возможность причинения повреждений при однократном падении на плоскость или какой-либо выступающий предмет исключается.
(том 1,л.д. 126-128)
По заключению биологической экспертизы на футболке ФИО8 и джинсовой куртке ФИО9 обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО9, происхождение этой крови от ФИО8 и ФИО7 исключается. (том 1,л.д. 196-201)
Согласно протоколу выемки ФИО13 добровольно выдала следователю системный блок, монитор, принтер, видеоплеер, которые были возвращены ФИО9. (том 1,л.д. 234-235)
По заключению психиатрической экспертизы, ФИО7 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния ФИО7 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психической деятельности. Имеющиеся у ФИО7 признаки органического расстройства личности в результате эпилепсии не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО7 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО7 не нуждается.
Суд признает выводы экспертизы обоснованными и объективно согласующимися с исследованными доказательствами. Учитывая выводы данной экспертизы, поведение подсудимого до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что ФИО7 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии ст. 19 УК РФ.(том 1,л.д. 117-119)
При таких обстоятельствах совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО8 и ФИО7 указанного преступления.
Судом установлено, что ФИО7, ФИО8 и неустановленное следствием лицо, в группе лиц по предварительном сговору, при указанных выше обстоятельств, с целью хищения денежных средств у ФИО9, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подвергли его избиению, причинили ФИО9 телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку причинили тяжкий вред здоровью.
Подвергнув ФИО9 избиению, и подавив таким образом его волю к сопротивлению, ФИО7, ФИО8 и неустановленное следствием лицо, незаконно потребовали от ФИО9 передачи им денежных средств в сумме 17000 рублей. ФИО10, восприняв происходящее как реальную угрозу его жизни и здоровья, согласился передать им деньги в размере 17000 рублей, пояснив, что требуемая сумма денег находится у него дома. С целью изъятия денег ФИО7 и неустановленное следствием лицо, приехали к дому ФИО9, а ФИО8 остался в баре ожидать их, чтобы впоследствии поделить похищенные деньги. ФИО7 и неустановленное лицо незаконно, против воли ФИО9, проникли в дом, где стали требовать от ФИО9 передачи им денег в сумме 17000 рублей. Не обнаружив денег у ФИО9 в доме, ФИО7 и неустановленное следствием лицо, открыто похитили из дома ФИО9 принадлежащее ему имущество, а именно: ДВД-плеер стоимостью 2150 рублей, системный блок стоимостью 18850 рублей, монитор стоимостью 8500 рублей, колонки стоимостью 1480 рублей, фотопринтер стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 и неустановленое следствием лицо скрылись и распорядились, причинили ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 35980 рублей.
Анализ показаний ФИО8 и ФИО7 и их сопоставление с показаниями потерпевшего ФИО9, протокола осмотра камер видео наблюдения бара, позволяют сделать вывод о том, что ФИО8 и ФИО7 предварительно договорились напасть на ФИО9 с целью хищения у него денежных средств. Для осуществления своих преступных намерений, ФИО7 и ФИО8, переговорив между собой у стойки бара на втором этаже, согласовав свои действия, действуя в группе лиц по предварительному сговору, напали на ФИО9, подвергли его избиению, причинили потерпевшему тяжкий вред его здоровью. При совершении разбоя ФИО7 и ФИО8 совместными действиями причинили ФИО9 тяжкий вред его здоровью, каждый из них применял к ФИО9 физическое насилие, и их действия охватывались единым умыслом.
Таким образом, суд считает, что разбой ФИО7 и ФИО8 был совершен группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
ФИО8 каких либо действий связанных с незаконным проникновением в дом ФИО9 не осуществлял, похищенное имущество из дома не изымал, и никакого содействия в этом ФИО7 не оказывал. Наличие предварительной договоренности о хищении денег из дома ФИО9 между ФИО8 и ФИО7 судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд исключает из обвинения ФИО8 квалифицирующий признак разбоя – «с незаконным проникновением в жилище».
С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать указанные действия ФИО7, совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Указанные действия ФИО8, совершившего разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд квалифицирует так же по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Доводы стороны защиты о необоснованности указанного обвинения были исследованы судом и своего подтверждения не нашли.
Так, доводы ФИО8 и его защитника о том, что он фактически у потерпевшего имущество не похищал, деньги у него не требовал, противоречат обстоятельствам, которые были установлены в судебном разбирательстве. В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ (п. 6 Пленум ВС РФ Номер обезличен от Дата обезличена г.) разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. При этом для квалификации разбоя не имеет значения, удалось ли преступнику фактически похитить имущество или не удалось.
Судом установлено, что ФИО8 по предварительному сговору в группе с ФИО7 и неустановленным следствием лицом напали на ФИО9, подвергли его избиению, требовали от потерпевшего передачи им денежных средств. Потерпевший ФИО10 подтвердил, что его беспричинно подвергли избиению ФИО7 и ФИО8, которые требовали от него 17000 рублей. Потерпевший ФИО10 показал в суде, что он хорошо запомнил фразу ФИО8, который сказал ФИО7: «Пусть привезет деньги, и больше он нам не нужен». Не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется никаких оснований, поскольку его показания последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, приведенными выше в приговоре. Вопреки доводам стороны защиты, существенных противоречий в показаниях ФИО9, судом не установлено. Различие в его показаниях касалось уточняющих подробностей происшедших событий и не меняет существа сообщенных им сведений. Потерпевший ФИО10 уверенно в суде и в ходе предварительного следствия подтвердил, что ФИО7 и ФИО8 напали на него, подвергли его избиению, требовали от него деньги. Каких-либо противоправных (провокационных) действий со стороны потерпевшего судом не установлено.
Несмотря на то, что со стороны ФИО7 не установлено фактов нанесения им ударов по животу потерпевшего, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, судом установлено, что ФИО7 действовал в группе по предварительному сговору с ФИО8, совершал подобные насильственные действия, наносил удары кулаком по лицу потерпевшего, вливал ему в рот спиртное. Указанные обстоятельства указывает на то, что действия ФИО7 и ФИО8 охватывались единым умыслом, и опровергают доводы ФИО7 и его защитника о его непричастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы ФИО7 о том, что имущество у потерпевшего он не похищал, а взял в залог своего подтверждения в судебном разбирательстве не нашли. Никакого предполагаемого права на похищенное у потерпевшего имущество, ФИО7 не имел. Показания ФИО8 и ФИО7 в том, что ФИО10 не оплатил заказ в баре и разбил посуду, опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16. ФИО7 никаких действий по поиску девушки, похитившей у ФИО9 телефон, не осуществлял, что указывает о незаконности его требований с ФИО9 долга в сумме 10000 рублей. Согласие у ФИО9 в передачи подсудимым 17000 рублей было достигнуто после примененного в отношении него насилия, опасного для его жизни и здоровья, что свидетельствует о едином умысле подсудимых, направленного на хищение денег у потерпевшего, путем совершения разбоя.
Доводы ФИО7 об отсутствии в его действиях квалифицирующего признака разбоя – «незаконное проникновение в жилище» так же не нашло своего подтверждения. Проникновение в дом ФИО9 было совершено против его воли, после примененного в отношении него насилия. Свидетель ФИО12 подтвердил, что ФИО7 и неустановленное следствием лицо завели ФИО9 в дом, а затем вынесли из дома оргтехнику. Никакого согласия на передачу похищенного имущества ФИО10 не давал, что так же подтверждено самим ФИО7 в суде.
С учетом изложенного, доводы защиты не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются представленными стороной обвинения доказательствами.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что преступление совершено подсудимыми умышлено, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В соответствии ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО7 и ФИО8 преступление признается особо тяжким.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимых следует:
ФИО7 ранее не судим, на момент совершения преступления не работал, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у психиатра, у нарколога на учете не состоит. ФИО7 вину признал частично, добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему.
ФИО8 судимости не имеет, трудоустроен, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. ФИО8 вину признал частично.
ФИО12льное возмещение имущественного ущерба, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО7.
Наличие на иждивении у ФИО8 малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8.
Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7 и ФИО8, судом не установлены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, имущественное положение подсудимых, суд считает, что наказание каждому подсудимому следует назначить в виде реального лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельства, смягчающие наказания подсудимым, состояния их здоровья, их удовлетворительные характеристики с места жительства, частичное признание ими своей вины, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить к ФИО7 и ФИО8 ст. 64 УК РФ, и назначить каждому наказание ниже низшего предела, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ.
Судом установлено, что потерпевшему ФИО9 преступлением, совершенным по вине подсудимых ФИО7 и ФИО8, причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными повреждениями ФИО10 действительно испытал глубокие физические и нравственные страдания, длительное время находился на лечении. Потерпевший просит взыскать в его пользу денежную компенсацию причиненного ему морального вреда с каждого подсудимого 500000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает правила справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимых ФИО7 и ФИО8, и считает, что данный иск подлежит удовлетворению частично, взыскивая с каждого подсудимого в пользу потерпевшего по 300000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 и ФИО8, каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, и назначить каждому наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО7 заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО17 изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с Дата обезличена года.
Срок отбытия наказания ФИО17 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: футболку – возвратить ФИО8; куртку – возвратить ФИО9
Гражданский иск потерпевшего ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО18 денежную компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей.
Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО18 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
ФИО19 ФИО6