уг. дело № 1-72/2010 г.
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
1 июня 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В., защитника - адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- Блажко Максима Евгеньевича, родившегося Дата обезличена года в ... области, гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., со средним специальным образованием, не работающего, холостого, ранее судимого: 1) Дата обезличена года мировым судьей Дубненского судебного района ... по ст. 159 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Блажко согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
В период октября месяца 2009 года, точная дата следствием не установлена, около 21 часа, Блажко, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь сеновала, незаконно проник в дом Номер обезличен, д. Гусёнки ФИО0ого района М.О., принадлежащий Фомичёвой Л.М., откуда тайно похитил следующее имущество: бензопилу «PARTNER 351» стоимостью 5000 рублей; бензиновую газонокосилку «SunGarden GB 34» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Блажко из дома скрылся, спрятал похищенное в сарай, расположенный на участке около ... Гусёнки ФИО0ого района М.О., и в период октября месяца 2009 года, точная дата следствием не установлена, около 12 часов, продолжая свой преступный умысел, забрал из сарая около ... д. Гусёнки, похищенные бензопилу и бензиновую газонокосилку, и распорядился ими, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Указанные действия Блажко следствием квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Блажко свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, не возражает рассмотрению дела в особом порядке.
Судом установлено, что подсудимый Блажко полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Блажко, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории тяжких, совершено Блажко умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Блажко ранее не судим, нетрудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Блажко, судом не установлены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Блажко, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного Блажко по приговору Дубненского городского суда ... от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Блажко Максима Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично, наказание по данному приговору, и частично, неотбытое наказание ФИО5 по приговору Дубненского городского суда ... от Дата обезличена года, окончательное наказание ФИО5 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО5 изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО5, с учетом приговора от Дата обезличена года, исчислять с Дата обезличена года.
Два приговора мирового судьи Дубненского судебного района ... от Дата обезличена года и от Дата обезличена года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
ФИО7 ФИО4