уг. дело № 1-54/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО2, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:
- Жирнова Александра Степановича, родившегося Дата обезличена года в ... ФИО0ого района ..., гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., ФИО0ий район, ..., ..., ... корп.1 ..., холостого, судимости не имеющего,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жирнов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 14 часов до 20 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, Жирнов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... ... ФИО0ого района М.О., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, имея умысел на убийство последнего, нанес ФИО7 удар ножом в жизненно важный орган - в область грудной клетки, причинив ему телесные повреждения:
- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, приникающее в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала сердца, гемоперикардум, квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В результате полученного колото-резанного ранения грудной клетки от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки вследствие кровотечения из повреждения сердца в течение 30 минут – 1 часа, более точное время следствием не установлено, наступила смерть ФИО7 на месте и между причиненным колото-резанным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Жирнов вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что Дата обезличена года, днем, точное время не помнит, он пришел в квартиру к ФИО11, расположенную по адресу: М.О., ФИО0ий район, ..., ..., .... В квартире находились ФИО12, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11. Они вместе выпивали. Потом ФИО12 и ФИО10 уснули. ФИО7 начал обзывать его нецензурными словами. Ссоры между ними не было. Он в это время резал колбасу и ударил ФИО2 ножом в сердце, отчего тот сел на кресло. Убивать ФИО2 он не хотел, на это умысла у него не было. О том, что у него в руке был нож, он забыл. Потом он позвал ФИО10 и они ушли. В квартиру он больше не возвращался.
Помимо раскаяния и признания ФИО6, его виновность в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевшая ФИО2 суду показала, что ФИО7 приходился ей мужем. Дата обезличена года она находилась на работе. Муж утром куда-то стал собирался, у него в этот день был выходной. Позже на работу ей позвонила дочь, которая сильно плакала, просила ее прийти домой. Дочь сказала ей, что отца убили. В этот день муж ходил к ФИО11, там они распивали спиртное. Виновных просит наказать строго.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО6 является ее гражданским мужем. Дата обезличена года ФИО6 сначала пришел к ней домой в 8 часов утра, затем в обед, и снова ушел. Около 19 часов ФИО6 встретил ее и сказал, что он убил человека. Она ему не поверила.
Свидетель ФИО9, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон л.д. 58-61) показал, что Дата обезличена года он находился в квартире своей знакомой ФИО11, где вместе с ФИО11, ФИО12 и ФИО2 распивал спиртные напитки. В квартире так же находился ФИО10, который спал. Затем в квартиру пришел ФИО6, который стал с ними распивать спиртные напитки. ФИО11 и ФИО12 легли спать. Он, ФИО7, ФИО6, а так же ФИО10, который проснулся, продолжили употреблять спиртное. В ходе разговора ФИО6 стал спорить с ФИО2 по поводу судимостей ФИО6. Они стали ругаться. В это время ФИО6 резал ножом колбасу. В ходе ссоры ФИО6 неожиданно нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО2, после чего бросил нож на пол возле стола. ФИО7 стал хрипеть, крови у него он не заметил. Он испугался ФИО6, который был пьян и не контролировал свои действия, и по этой причине ушел из квартиры.
Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон л.д. 205-207) показал, что Дата обезличена года он находился в гостях у ФИО11, где с ФИО11, ее сожителем ФИО12, ФИО9, ФИО2 и ФИО6 употребляли самогон. Через некоторое время ФИО11 и ФИО12 легли спать. Он, так же опьянев, ушел спать в другую комнату. Он проснулся от того, что его разбудил ФИО6, который был пьян. Вместе с ФИО6 он собрался идти домой. Когда он уходил из квартиры, он видел, что ФИО7 сидел в кресле, крови на нем он не видел. Он подумал, что ФИО7 спит. В комнате на кровати продолжали спать ФИО11 и ФИО12. По дороге домой ФИО6 сообщил ему, что он зарезал ФИО2, сказал, что он ударил ножом прямо в сердце. Он подумал, что ФИО6 обманывает его и не поверил ему. Только через сутки он действительно узнал, что ФИО6 убил ФИО2.
Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон л.д. 51-57), показала, что Дата обезличена года в дневное время к ней с ФИО12 в квартиру, где она проживает, пришел ФИО7 Александр. Они стали втроем употреблять спиртное. Около 13 часов она от выпитого спиртного опьянела и уснула на диване. Когда она засыпала, ФИО12 сидел на дальнем от входа кресле, а ФИО7 сидел на ближнем ко входу в комнату кресле. Они продолжали выпивать. Она проснулась около 15-16 часов. Около нее на диване спал ФИО12, который тоже проснулся. Когда она встала, то увидела, что ФИО7 сидел на том же кресле, его голова была наклонена. Они с ФИО12 увидели следы крови на кресле и на полу, а также на одежде ФИО2 в области живота и поняли, что кто-то из их знакомых, пока они спали, убил ФИО2. В квартире кроме нее и ФИО12 никого не было. ФИО12 подошел к ФИО2, потрогал пульс на шее и сказал, что он мертв. Когда ФИО12 понял, что ФИО2 убили, он вытащил труп в подъезд дома, на лестничную площадку и вернулся к ней в квартиру. Он тащил труп один, она ему не помогала. ФИО12 вынес тело для того, чтобы в ее квартире не было трупа, чтобы сотрудники милиции не стали искать убийцу среди их знакомых. Через некоторое время пришли сотрудники милиции и стали выяснять происшедшее.
Подсудимый ФИО12, в отношении которого обвинение по ст. 28 УПК РФ, показал, что Дата обезличена года он находился в квартире ФИО11, где они с ней отмечали день ракетных войск. Затем пришли ФИО10 и ФИО9, позже пришел ФИО6, через 30 минут пришел ФИО7. Они все сидели распивали спиртные напитки. Потом он уснул, проснулся от того, что хотел пить. После того, как он сходил за водой на кухню и вернулся в комнату, он увидел сидящего в кресле ФИО2, который не подавал признаков жизни. Он разбудил ФИО11 и сказал, что ФИО7 сидит мертвый. Он вынес тело ФИО2 на лестничную площадку, подумав, что там его найдут быстрее. Ссоры между ФИО6 и ФИО2 он не слышал. Он думал, что ФИО7 умер от спиртного.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что в первом подъезде дома Номер обезличен по ... ... ФИО0ого района М.О. на лестничной площадке обнаружен труп ФИО7 с колото-резаным ранением в области передней поверхности грудной клетки слева. В квартире Номер обезличен указанного дома, годе проживает ФИО11 обнаружены и изъяты нож, вырез с поролоновой подстилки кресла, смыв пятна красно бурого цвета.
л.д. 2-13)
По заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ФИО7 обнаружено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева, проникающее в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала сердца, гемоперикардиум, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное колото-резаное ранение образовалось от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета с односторонней заточкой клинка, возможно, ножа. В результате полученного колото-резанного ранения грудной клетки от сдавления сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки, вследствие кровотечения из повреждения сердца в течение 30 минут-1 часа наступила смерть ФИО7 на месте. Между причиненным колото-резанным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения которое могло соответствовать сильной степени, стадии выведения. л.д. 20-27)
Согласно выводам судебной медицинской экспертизы, у ФИО6 и ФИО12 телесных повреждений не обнаружено. л.д.114,116)
Согласно выводам биологической экспертизы, на клинке ножа, смыве, фрагменте поролона, изъятых в ходе осмотра места происшествия, брюках ФИО6, куртке ФИО12, обнаружена кровь, человека, происхождение которой не исключается как от ФИО7, так и от ФИО6 при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Происхождение пота на рукояти ножа не исключается от ФИО6.
л.д. 138-145)
Как следует из протокола явки с повинной, ФИО6 добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что Дата обезличена года он в квартире ФИО11, в ходе ссоры нанес один удар ножом жителю ....
л.д. 74)
В ходе проверки показаний на месте, ФИО6 показал и продемонстрировал, как именно он нанес удар ножом ФИО7 л.д. 123-130)
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющие у ФИО6 клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ФИО6 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. л.д. 149-150)
Учитывая выводы данной экспертизы, поведение подсудимого ФИО6 до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что ФИО6 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии ст. 19 УК РФ.
При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО6 указанного преступления.
Судом установлено, что ФИО6, при изложенных выше обстоятельствах, на почве личных неприязненных отношений с ФИО7, умышленно, с целью убийства, нанес ФИО7 колото-резаное ранение сердечной сорочки слева, проникающее в полость сердечной сорочки с повреждением по ходу раневого канала сердца, гемоперикардум, от которого ФИО7 скончался на месте преступления.
Суд считает, что, ФИО6, нанося удар ножом в область сердца ФИО7, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего. Сразу после нанесения удара ножом ФИО6 покинул место преступления и не предпринял никаких мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные действия ФИО6 были направлены на лишения жизни потерпевшего ФИО7.
С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия ФИО6, совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что ФИО6, совершил особо тяжкое преступление, умышленно причинил смерть потерпевшему.
Из представленных данных о личности подсудимого, следует, что ФИО6 судимости не имеет, официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. ФИО6 вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, способствовал раскрытию преступления, показал и продемонстрировал следствию обстоятельства, совершенного им преступления.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние ФИО6 в содеянном преступлении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО6, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
При определении срока наказания, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и считает возможным назначить наказание ФИО6 ближе к минимальным границам санкций.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жирнова Александра Степановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Жирнову А.С. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: одежду с трупа ФИО7 ( шапка, куртка, свитер, футболка, джинсы, кальсоны, носки, ботинки ) – уничтожить; нож, вырез поролона, смыв – уничтожить; брюки, свитер, куртку, изъятые у ФИО12 – вернуть ФИО12; брюки, свитер, дубленку, изъятые у ФИО6 – вернуть ФИО6.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
ФИО13 ФИО5