уг. дело № 1-210/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
- Назарова Виталия Александровича, родившегося Дата обезличена ... ... ... ... без гражданства, со среднем специальным образованием, работающего ...», проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., холостого, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Назаров согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:Дата обезличена года около 23 часов, Назаров, с целью тайного хищения чужого имущества, путем срыва навесного замка, незаконно проник в хозблок, принадлежащий ...., расположенный на дачном участке Номер обезличен ... ФИО0ого района ..., откуда тайно похитил имущество ... а именно: триммер стоимостью 3500 рублей, бензопилу стоимостью 2000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 1500 рублей, электрошуруповерт стоимостью 1000 рублей, электродрель стоимостью 1500 рублей, дисковую электропилу стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Назаров с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшей .... значительный материальный ущерб на общую сумму ...
Указанные действия Назарова В.А. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч. п. «б,в» УК РФ.
Подсудимый Назаров свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему судом разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ... не возражает о рассмотрении дела в особом порядке, требования ст. 316 ч. 6,7 УПК РФ ей разъяснены и понятны, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии л.д. 116).
Судом установлено, что подсудимый Назаров полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Назаров, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено Назаровым умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Назаров ранее не судим, страдает туберкулезом, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Назаров скрывался от следствия, длительное время находился в розыске, мер по возмещению ущерба потерпевшей не предпринимал. Он вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание Назарову, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Назарова, состояние его здоровья, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Назарова Виталия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Назарову В.А. заключение под стражей – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Назарову В.А. исчислять с Дата обезличена года.
Вещественные доказательства: навесной замок и пробои – вернуть потерпевшей ... монтировку – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В.Минаков