уг. дело № 1-169/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 октября 2010 года г. Талдом, М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
- Пашистовой Марии Михайловны, Дата обезличена года рождения, уроженки ... района М.О., гражданки РФ, со средним техническим образованием, зарегистрированной по адресу: М.О., ..., ..., ..., ... ..., фактически проживающей по адресу: М.О., ..., ..., ..., ... ..., не работающей, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пашистова согласна с обвинением в том, что она совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 12 часов, Пашистова, находясь в лесном массиве вблизи 2-го ..., ... района М.О., имея умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, увидев на дереве вещевую сумку, в присутствии ..., открыто похитила, принадлежащую ФИО5 указанную выше сумку, стоимостью 250 рублей, в которой находился детский шампунь стоимость 50 рублей и детское мыло стоимостью 20 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ... вернулась к указанному дереву, где оставался принадлежащий ФИО5 плащ, стоимостью 2000 рублей. Осознавая открытый характер своих действий Пашистова в присутствии Потапова открыто похитила, принадлежащий ФИО5 плащ. Завладев плащом, и осмотрев содержимое карманов, Пашистова в присутствии ... достала из кармана плаща, принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 900 рублей. В результате преступных действий Пашистовой, потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3520 рублей.
Указанные действия Пашистовой следствием квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Подсудимая Пашистова свою вину признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, обратилась к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, своих возражений о рассмотрении дела в особом порядке не представила.
Судом установлено, что подсудимая Пашистова полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, она осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет ее ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласилась Пашистова, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимой следует, что Пашистова преступление совершила впервые, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Пашистовой.
Обстоятельства, отягчающие наказание Пашистовой, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пашистовой преступления, данные о личности, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что наказание ей следует назначить в виде исправительных работ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пашистову Марию Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденной на срок 1 год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка.
Меру пресечения Пашистовой М.М. заключение под стражей – отменить, освободить Пашистову из под стражи в зале суда.
Зачесть Пашистовой М.М. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в период с 17 сентября по Дата обезличена года (всего 18 дней содержания под стражей). Из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, всего зачесть в срок отбытия наказания Пашистовой 54 дней исправительных работ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий Минаков В.В.