Уг. дело № 1-218/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Талдом, М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
- Белова Алексея Алексеевича, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., М.О., гражданина РФ, с неполным средним образованием, проживающего по адресу: М.О., ..., ..., ... ..., не работающего, холостого, ранее судимого: 1) Дата обезличена года ... судом ... по ст. ст. 158 ч. 3, 166 ч. 1, 325 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей; 2) Дата обезличена года тем же судом по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов согласен с обвинением в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, около 15 часов 30 минут, Белов, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищение чужого имущества, находясь около озера у ресторана «Царская рыбалка», расположенного по адресу: М.О., г Талдом, ..., ...А, путем свободного доступа, осознавая открытый характер своих действий, в присутствии несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, которые также осознавали открытый характер его преступных действий, открыто похитил велосипед «BANTLONA 2 di 8 k» «FORVARD», стоимостью 9100 рублей, на котором находился накидной замок, стоимостью 450 рублей, принадлежащие н/летнему ФИО5 С похищенным имуществом Белов с места преступления скрылся и распорядился, причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 9550 рублей.
Указанные действия Белова А.А. следствием квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Белов А.А. свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО7 в судебное заседание не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представили.
Судом установлено, что подсудимый Белов А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознала характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Белов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что Белов совершил преступление средней тяжести, которое совершено им умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Белов ранее судим за совершение преступлений, относящихся к категории тяжкого, средней и небольшой тяжести, не трудоустроен, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Белов, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину осознал, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, добровольно выдал сотрудникам милиции похищенное имущество.
Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Белову.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Белову.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Белова, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее и отягчающее наказание Белову, и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова Алексея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Белову А.А. изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Белову А.А. исчислять с 28 сентября 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков