уг. дело № 1-211/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
- Дружинина ..., родившегося Дата обезличена года в .... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., ..., ..., ..., ..., холостого, ранее судимого: 1) Дата обезличена года ФИО0им районным судом по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 2) Дата обезличена года Дубненским городским судом ... по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного Дата обезличена года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней, 3)Дата обезличена года тем же судом по ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б,в», 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дружинин согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период времени с 14 часов по 15 часов, Дружинин, преследуя корыстную цель и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа вошел в здание ФИО0ого филиала лесничества ФГУ «Мособллес», расположенного по адресу: М.О.г. ФИО0, ..., ... «А», где тайно похитил находящийся в рабочем кабинете планового отдела из женской сумочки, принадлежащей ФИО6 кошелек стоимостью 2700 рублей и находящиеся в нем деньги в сумме 2600 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 5300 рублей.
Указанные действия Дружинина А.Ю. следствием квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
Дружинин согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в период с 14 часов 15 минут по 16 часов 00 минут, Дружинин, преследуя корыстную цель и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в гардеробную комнату Детского отделения ТЦРБ расположенную по адресу: М.О. г. ФИО0, ..., ..., где тайно похитил из женской сумочки, принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 5000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
Указанные действия Дружинина А.Ю. следствием квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
Дружинин согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
25 мая 2010 года в период с 20 часов по 21 час, Дружинин, преследуя корыстную цель и прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проник в раздевалку для обслуживающего персонала в помещение ресторана «Журавушка», расположенного по адресу: М.О. г. ФИО0, мкр. Юбилейный, ..., где тайно похитил из женской сумочки, принадлежащие ФИО8 кошелек стоимостью 1500 рублей и находящиеся в нем деньги в сумме 1000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей.
Указанные действия Дружинина А.Ю. следствием квалифицированны по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.
Подсудимый Дружинин свою вину признал полностью, в содеянных преступлениях раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в особом порядке суду не представили.
Судом установлено, что подсудимый Дружинин полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Дружинин, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, относятся к категории средней тяжести, совершены Дружининым умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Дружинин ранее судим за совершение аналогичных преступлений, имеет непогашенную судимость, не работает, в содеянных преступлениях раскаялся, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Дружинину.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Дружинину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Дружинина, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и считает, что наказание Дружинину по каждому преступлению следует назначить в виде лишения свободы без применения ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд частично складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного Дружинину по приговору Дубненского городского суда от Дата обезличена года.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дружинина ...... признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Дружинину А.Ю. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив частично, наказание по данному приговору, и частично, неотбытое наказание Дружинина А.Ю. по приговору Дубненского городского суда от 10.09.2010 года, окончательное наказание Дружинину А.Ю. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Дружинину А.Ю. изменить, взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Дружинину А.Ю., с учетом приговора от Дата обезличена года, исчислять с Дата обезличена года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков