приговор по уголовному делу



Уг. дело № 1-198/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 августа 2010 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Яременко Е.В., защитника -адвоката Анишкина М.С., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Жирнова ..., родившегося Дата обезличена года в д. ... ..., гражданина РФ, со средним техническим образованием, пенсионера, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: М.О., ФИО0ий район, д. Дубки, ..., женатого, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жирнов согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

В период в мая 2009 года по Дата обезличена года, точные дата и время следствием не установлены, Жирнов незаконно хранил в доме Номер обезличен, расположенном по адресу: М.О., ФИО0ий район, д. Дубки, одну банку с порохом. Дата обезличена года в ходе проведения осмотра места происшествия в указанном доме, принадлежащем Жирнову, была обнаружена и изъята вышеуказанная 1 банка с порохом. В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, представленное на экспертизу вещество является бездымным пироксилиновым порохом типа «Сокол» промышленного изготовления, что соответствует маркировочным обозначениям на банке. Масса пороха а банке 106 грамм Таким образом, Жирнов с период в мая 2009 года по Дата обезличена года незаконного хранил взрывчатое вещество – бездымный порох, массой 106 грамм.

Указанные действия Жирнова квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ.

Подсудимый Жирнов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Жирнов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Жирнов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Жирновым преступления, судом установлено, что совершенное преступление направлено против общественной безопасности, относится к категории средней тяжести, совершено Жирновым умышленно.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимого, следует, что Жирнов в содеянном преступлении раскаялся, вину осознал. Он является пенсионером, судимости не имеет, женат, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Жирнову, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Жирновым преступлений, его имущественное положение и считает, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа.

Учитывая личность Жирнова, который впервые совершил преступление, вину осознал, раскаялся в содеянном преступлении, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жирнова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Жирнову А.И. считать условным.

Установить Жирнову А.И. испытательный срок 1 год, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Жирнова А.И. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Вещественные доказательства: банка с порохом -

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

-32300: transport error - HTTP status code was not 200