уг. дело № 1-191/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
- Боровского ... родившегося Дата обезличена года в х. Кумшатский, ... ..., гражданина РФ, со средним образованием, работающего в ООО «Локаль» ... области, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., разведенного, имеющего на иждивении сына 1998 года рождения, ранее судимого: 1) Дата обезличена года Куйбышевским р/судом ... по ст. 158 ч.2 п. «б,в,г», ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч.2 п. «б,в,г», и применением ст. 69,74 ч.5, 70 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима, освобожден Дата обезличена года условно досрочно на 2 г. 2 мес. 22 дня; 2) Дата обезличена года мировым судьей судебного участка ... ... по ст. 70 УК РФ, к 2 г. 6 мес. л/св. в ИК строгого режима, освобожден Дата обезличена года условно досрочно на 2 месяца 2 дня,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Боровской согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
02.09.2009 года, около 23 часов, Боровской, работая охранником в ООО ЧОП «Сапсан и Ко», и находясь на дежурстве в магазине Номер обезличен ООО «Агроаспект», расположенном по адресу: М.О., г. ФИО0, ..., ..., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств из помещения главной кассы магазина и алкогольной продукции из помещения склада магазина, путем пролома части стены главной кассы, незаконно проник рукой в помещение главной кассы магазина и при помощи палки от швабры похитил из нее денежные средств в сумме 15710 рублей 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроаспект», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с помощью ключей, находящихся в подсобном помещении магазина, открыл дверь и незаконно проник в склад алкогольной продукции, откуда тайно похитил алкогольную продукцию, принадлежащую ООО «Агроаспект», а именно:
- коньяк «Реми Мартин» 0,5 л. – 2 бутылки, стоимостью 1499 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2998 рублей;
- настойка «Бальзам Рижский» 0,5 л. – 2 бутылки, стоимостью 399 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 798 рублей;
- виски «Джонни Уокер» 0,75 л. – 3 бутылки, стоимостью 749 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 2247 рублей;
- виски «Джонни Уокер» 0,75 л. блек лейбл – 4 бутылки, стоимостью 1479 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 5916 рублей;
- виски Скоттиш Колли 0,5 л. – 2 бутылки, стоимостью 322 рублей 20 копеек за 1 бутылку, на общую сумму 644 рубля 40 копеек;
- ликер «Бейлиз Ориджинал» 0,75 л. – 2 бутылки, стоимостью 755 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1510 рублей;
- текила Ольмека 0,75 л. – 2 бутылки, стоимостью 1025 рублей 60 копеек, на общую сумму 2051 рубль 20 копеек.
С места происшествия, Боровской с похищенными деньгами и алкогольной продукцией скрылся, похищенным распорядился, причинив тем самым ООО «Агроаспект» материальный ущерб на общую сумму 31875 рулей 55 копеек.
Указанные действия Боровского следствием квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО6 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил, обратился с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, указав, что Боровской ущерб возместил полностью, претензий к нему не имеет.
Судом установлено, что подсудимый Боровской полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Боровской, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено Боровским умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Боровской ранее судим, имеет непогашенную судимость. Он трудоустроен, вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, оказывает материальную поддержку своему сыну.
Наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Боровскому.
Рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Боровскому.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание Боровскому следует назначить в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, личность Боровского, который трудоустроен, вину осознал, раскаялся в совершенном преступлении, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боровского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Боровскому В.В. считать условным.
Установить Боровскому В.В. испытательный срок 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Боровского В.В. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Боровскому В.В. подписку о невыезде – отменить.
Вещественные доказательства: связка, состоящая из 5-ти ключей, бейджик охранника Боровского В.В., полотенце, пара х/б перчаток, бутылка 1,5 л. из под пива светлое «Gold Mien», 4 банки по 0,5 л. из под пива «Клинское светлое», 1 банка 0,5 л. из под коктейля «Ягуар», 3 банки 0,5л. из под пива «Золотая бочка классическая», 1 бутылка 0,5 л. из под пива «Золотая бочка выдержанное», 2 бутылки 0,5 л. из под пива «Карлсберг», 2 окурка, пустая пачка сигарет «Винстон Лайтс», лом, ножовочное полотно и палка от швабры, находящиеся камере хранения ОВД по Талдомскому муниципальному район л.д.66) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков