постановление по уголовнмоу делу

Уг. дело № 1-197/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2010 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В. при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Талдомского городского прокурора Яременко Е.В., защитника-адвоката Сырчина Е.А., потерпевшего ФИО0, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению

- Кичатова ..., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ФИО6, с неполным средним образованием, работающего фрезеровщиком в ООО «Акрилон», проживающего: М.О., г. ФИО6, ..., ... ..., женатого, имеющего на иждивении сына 2010 года, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кичатов обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года, в 16 часов 10 минут, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, Кичатов, управляя по рукописной доверенности принадлежащим ФИО8 технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21093, г.р.з. К435 МХ 90 рус, двигаясь по автодороге А-104 (Москва-ФИО6), в направлении г. ФИО6, М.О., с заснеженным асфальтовым покрытием по горизонтально прямому профилю пути, с включенным ближним светом фар, со скоростью 90 км/ч, с пассажирами ФИО0 и ФИО7, на 107 км = 300 метров указанной автодороги, проявив невнимательность, легкомыслие, не убедившись в безопасности своего движения и безопасности пассажиров, нарушил Правила дорожного движения, а именно п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1. Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Кичатов не имея права перевозить пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности, не учел дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и скорость движения, которая должна обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигался со скоростью 90 км/ч при видимости проезжей части 45 метров, согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, в данной дорожной ситуации, его максимальная скорость должна составлять не более 61 км/ч, создав тем самым опасную дорожную ситуацию, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в правый по ходу движения кювет с последующим наездом на дерево. В результате чего пассажиру автомобиля ВАЗ-21093, ФИО0 согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма; закрытая черепно-мозговая травма; закрытая травма грудной клетки с переломами 6-9 ребер с разрывом пристеночной плевры и правого легкого (гемоторокс с выделением по дренажам до 1 литра крови, длительно сохранявшаяся в течение 10 дней после травмы эмфизема мягких тканей правой половины грудной клетки, перелом правой ключицы. Закрытый перелом на границе средней и нижней трети диафизы правой плечевой кости со смещением отломков и повреждением лучевого нерва, развитием посттравматической плегии правого лучевого нерва. Рана 2 и 3 пальцев левой кисти. Травматический шок 2 степени со значительным снижением артериального давления (при наступлении в больницу с места происшествия 60/40 мм. рт. ст.)

Данные действия Кичатова органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 264 ч.1УК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО0 обратился к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Кичатова прекратить за примирением, указав, что Кичатов ущерб возместил, претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый Кичатов вину признал, он и его защитник просят прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения обвиняемому и потерпевшему судом разъяснены.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данным основаниям не возражает.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела и данные о личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении Кичатова прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Кичатов обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, трудоустроен, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Потерпевший ФИО0 обратился с заявлением, в котором указал, что он примирился с Кичаевым, который загладил вред, возместил причиненный ущерб.

При таких обстоятельствах, суд прекращает уголовное дело в отношении Кичаева по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кичатова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кичатову А.С. подписку о невыезде – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Талдомский районный суд.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков