уг. дело № 1-192/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 сентября 2010 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению
- Свиридова ..., родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, проживающего по адресу: ..., ..., ... корп.16 ..., женатого, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Свиридов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена около 18 часов 00 минут, Свиридов, преследуя корыстную цель и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения входной двери, проник в хозблок, расположенный на участке Номер обезличен СНТ»Мирный», д.Бельское, ФИО0ого района М.О., принадлежащий ФИО6, откуда тайно похитил пилу двуручную стоимостью 800 рублей, топор стоимостью 250 рублей, грабли садовые стоимостью 300 рублей, счетчик электрический стоимостью 1200 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 2550 рублей.
Указанные действия Свиридова следствием квалифицированны по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ.
Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО6 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, указала в заявлении, что ущерб ей возмещен частично на сумму 1350 рублей.
Судом установлено, что подсудимый Свиридов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Свиридов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, совершено Свиридовым умышленно, из корыстных побуждений.
Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Свиридов ранее не судим, пенсионер, вину осознал, в содеянном преступлении раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Свиридову, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Свиридова, его имущественное положение, и считает, что наказание ему следует назначить в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свиридова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения Свиридову В.Г. подписку о невыезде – отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков