уг. дело № 1-33/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО8, защитника - адвоката Фирсова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
- Логинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, инвалида 1 группы, проживающего по адресу: М. О., <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом по ст.306 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинов совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 1 часа 00 минут по 4 часа 00 минут, Логинов Ю.В., находясь в <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, имея умысел на ее убийство, произвел удушение ФИО5 путем сдавливания капроновой веревкой в форме удавки-петли органов шеи, а также нанес ФИО5 не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, шеи и по другим частям тела, причинив ФИО5 телесные повреждения: - механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей при удавлении: одиночная незамкнутая прерывистая неравномерно выраженная странгуляционная борозда на коже правой боковой поверхности шеи с переходом в подбородочную область справа; два кровоподтека и ссадина на левой и правой боковых поверхностях шеи; надлом (неполный перелом) правого большого рога подъязычной кости; очаговое кровоизлияние в слизистой правой щеки; очаговые кровоизлияния в околососудистой клетчатке сонных артерий; общеасфиксические признаки: синющность лица; точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век и склер глаз, слизистой преддверия рта; острая эмфизема легких; точечные кровоизлияния под плеврой легких и эпикардом; жидкое состояние крови; венозное полнокровие внутренних органов – которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; - кровоизлияние в мягких тканях теменной области; кровоподтеки правой глазничной области, левого предплечья, верхней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности правого плеча; ссадина задней поверхности левого локтевого сустава; кровоизлияния в мягких тканях спины, кровоподтек наружной поверхности левого плеча - которые квалифицируются как повреждения не причинившее вреда здоровью.
От полученных повреждений в результате механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей ФИО5 скончалась на месте. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственная связь.
Логинов в ходе судебного следствия вину признал и показал, что он проживает вместе со своей родной бабушкой – ФИО5 в <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он ночевал у своей сожительницы ФИО10. Утром он вернулся домой, стал употреблять самогон. Вместе с бабушкой он сидел на кухне, разговаривали, высказывали друг другу претензии. Бабушка была против его совместного проживания с ФИО10. Он начал вспоминать, что происходило раньше, когда бабушка проживала со своим сожителем, от которого он страдал. В связи с этим он удушил бабушку. Он ее не избивал, как указано в обвинительном заключении. Затем он вызвал милицию, и по приезду сотрудников милиции все им рассказал.
На стадии дополнений, в судебном заседании Логинов изменил свои показания и показал, что бабушку он не убивал, а только обнаружил ее труп.
Несмотря на признание своей вины, виновность Логинова в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в суде.
Так, потерпевший ФИО8 показал, что подсудимый Логинов приходится ему его родным братом. ФИО5 является его родной бабушкой. Логинов и ФИО5 проживали вдвоем в <адрес>. Логинов и ФИО5 злоупотребляли спиртными напитками, спиртное они употребляли вдвоем, посторонние в их дом не приходили. Периодически ФИО5 жаловалась ему на поведение Логинова, который по характеру является вспыльчивым. Ему известно, что Логинов проживал с ФИО10.
Свидетель ФИО9 показала, что подсудимый Логинов приходится ей родным сыном, а ФИО5 ее мать. Логинов и ФИО5 проживали вместе. С ними она виделась редко. Примерно год назад она приезжала к матери в больницу, которая сообщила ей, что ФИО6 стал каким-то раздражительным.
Свидетель ФИО10 показала, что она проживала в гражданском браке с Логиновым. С бабушкой Логинова – ФИО5 у ней всегда были хорошие отношения. Ей известно, что в состоянии алкогольного опьянения Логинов избивал бабушку, она видела у ней синяки от побоев. В ходе ссоры бабушка всегда старалась успокоить Логинова. За три дня до убийства Логинов приходил к ней, угрожал ей и ее ребенку.
Согласно протоколу осмотра (л.д. 5-17), труп ФИО5 обнаружен в <адрес>. На трупе обнаружены телесные повреждения и странгуляционная борозда на шее. С места происшествия изъяты две капроновые веревки с петлей.
ДД.ММ.ГГГГ Логинов обратился с явкой с повинной в отделение милиции, в которой собственноручно указал, что во время распития спиртного между ним и бабушкой произошла ссора, в ходе которой он нанес удар наотмаш ребром ладони в область горла своей бабушке, от которого она упала. После этого он достал веревку, сделал петлю, накинул ее на шею бабушки и стал ее душить до тех пор, пока бабушка перестала подавать признаки жизни. После этого он вызвал милицию и сообщил им о том, что он убил свою бабушку. (л.д. 54)
В ходе следственного эксперимента (л.д. 94-100) Логинов с участием защитника подтвердил обстоятельства совершенного им убийства, продемонстрировал как он наносил удары ФИО5 и как он ее удушил.
По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.42-48), при исследовании трупа ФИО5 (1941 года рождения) обнаружены следующие повреждения: - механическая асфиксия от сдавливания органов шеи петлей при удавлении: одиночная незамкнутая прерывистая неравномерно выраженная странгуляционная борозда на коже правой боковой поверхности шеи с переходом в подбородочную область справа; два кровоподтека и ссадина на левой и правой боковых поверхностях шеи; надлом (неполный перелом) правого большого рога подъязычной кости; очаговое кровоизлияние в слизистой правой щеки; очаговые кровоизлияния в околососудистой клетчатке сонных артерий; общеасфиксические признаки: синющность лица; точечные кровоизлияния в соединительные оболочки век и склер глаз, слизистой преддверия рта; острая эмфизема легких; точечные кровоизлияния под плеврой легких и эпикардом; жидкое состояние крови; венозное полнокровие внутренних – которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью; - кровоизлияние в мягких тканях теменной области; кровоподтеки правой глазничной области, левого предплечья, верхней поверхности правого плечевого сустава, передней поверхности правого плеча; ссадина задней поверхности левого локтевого сустава; кровоизлияния в мягких тканях спины, кровоподтек наружной поверхности левого плеча - которые квалифицируются как повреждения не причинившее вреда здоровью.
Смерть ФИО5 наступила от механической асфиксии развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей. Между повреждениями причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти имеется прямая причинно – следственная связь.
Возможность причинения указанных повреждений при сдавлении петлей, изъятой при осмотре места происшествия, не исключается.
Сдавление шеи происходило прижизненно непосредственно перед наступлением смерти.
В момент наступления смерти ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения – средней степени.
Повреждения, не причинившие вреда здоровью, образовались не менее от 10 воздействий твердых тупых предметов.
По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Логинова Ю.В. отсутствуют какие-либо телесные повреждения. (л.д.83)
Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Логинов Ю.В. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Имеющиеся у Логинова признаки шизоидного расстройства личности, осложненные синдромом зависимости от алкоголя, не сопровождаются снижением интеллектуальных и критических возможностей и не лишают Логинова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими.. По своему психическому состоянию в настоящее время Логинов может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. О произошедшем Логинов сообщил экспертам, что он был пьян, поругался с бабушкой, не сдержался и убил ее. (л.д. 166-168)
Учитывая выводы данной экспертизы, поведение подсудимого до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что Логинова следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии ст. 19 УК РФ.
При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Логиновым указанного преступления.
Судом установлено, что Логинов, при изложенных выше обстоятельствах, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО5, умышленно, с целью убийства, произвел удушение ФИО5 путем сдавливания капроновой веревкой в форме удавки-петли органов шеи, а также нанес ФИО5 не менее 10 ударов руками и ногами в область головы, шеи и по другим частям тела, причинив ФИО5 телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО5 скончалась.
С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Логинова Ю.В., совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Доводы Логинова о том, что он не совершал убийство, опровергаются признательными показаниями Логинова в суде, которые подтверждены протоколом его явки с повинной, следственным экспериментом, проведенным с его участием, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами приведенными выше в приговоре. Основания своего оговора Логинов суду не привел, что свидетельствует о надуманном характере своей версии.
При таких обстоятельствах, доводы Логинова не нашли своего подтверждения в суде и отвергнуты как не состоятельные.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, связано с умышленным причинением смерти потерпевшей.
Из представленных данных о личности подсудимого, следует, что Логинов ранее судим, он является инвалидом 1 группы, ограничен в движении, состоит на учетах у нарколога и психиатра, отрицательно характеризуется по месту жительства.
Явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья Логинова, который является инвалидом 1 группы и ограничен в движении, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Логинову.
Обстоятельства, отягчающие наказание Логинову, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание Логинову следует назначить в виде лишения свободы.
Указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.
Меру пресечения Логинову Ю.В. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Логинову В.В. исчислять с 06 ноября 2010 года.
Приговор от 4.08.2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: две капроновые веревки – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков