уг. дело № 1-73/11 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
- Золикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со среднем специальным образованием, работающего оператором «Маккофе» <адрес>, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золиков согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные приобретение и хранение в целях сбыта, а равно покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами и психотропными веществами, при следующих обстоятельствах:
Золиков, будучи работником «Скорой помощи» городской больницы <адрес>, имея доступ к сильнодействующим веществам, не позднее 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, скрыл от учета и таким образом незаконно приобрел ампулу с сильнодействующим веществом - раствором, содержащим трамадола гидрохлорид, массой 2,02 грамма и включено в «Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей уголовного кодекса РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное сильнодействующее вещество Золиков стал хранить при себе с целью дальнейшего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минуты около <адрес>, Золиков незаконно сбыл указанное сильнодействующее вещество за 2000 рублей гражданину ФИО6.
Однако Золиков не довел свой преступный умысел до конца, по обстоятельствам, не зависящим от него, т.к. посредством проведения оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка, сотрудниками Дубненского МРО УФСКН РФ по МО, вышеуказанное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота при добровольной выдаче его ФИО6.
Указанные действия Золикова следствием квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Золиков свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимый Золиков полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Золиков, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.
Преступление, совершенное Золиковым, относится к категории средней тяжести, совершено им умышленно.
Оценивая данные о личности подсудимого, судом установлено, что Золиков ранее не судим, трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находятся два малолетних ребенка.
Наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Золикову.
Обстоятельства, отягчающие наказание Золикову, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Золикову следует назначить в виде лишения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого как ранее не судимого, обстоятельства, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Золикова без реального отбытия наказания, постановляя считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 234 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Золикову М.А. считать условным. Установить Золикову М.А. испытательный срок 6 месяцев, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Золикова М.А. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Золикову М.А. заключение под стражей – отменить, освободить его из под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: сильнодействующее вещество трамадола гидрохлорид - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков