уг. дело № 1-286/10 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
1 февраля 2011 года г. Талдом М.О.
Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО8, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению
- Волкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. ФИО3, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: М. О., <адрес>, женатого, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волков совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, Волков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с ФИО6, имея умысел на его убийство, умышленно нанес ножом ФИО1 один удар в жизненно-важный орган – область грудной клетки, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде:
- Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением околосердечной сумки и сердца, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
От полученного колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в Талдомской ЦРБ.
ФИО2 вину не признал и показал, что с ФИО1 у него были дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он со своей супругой ФИО10 ездили в г. ФИО3, где он приобрели ему спортивный костюм. Он позвонил ФИО1, предложил прийти обмыть спортивный костюм. ФИО1 пришел, он стал с ним распивать спиртное. ФИО10 с ними не пила. В ходе распития спиртного ФИО1 стал говорить, что все попадут в ад, а он будет командовать всеми. ФИО1 спросил у него, сможет ли он убить человека. Он ответил, что нет. ФИО1 сказал, что он сможет убить человека, взял со стола нож и ударил им себя в грудь правой рукой. Почему он ударил себя ножом, он не знает, но думает из-за того, что он был пьяным. Он выпил всю водку и уснул. На предварительном следствии он об этом не говорил, свои показания подписывал не читая их. В ходе проверки его показаний, он ничего не показывал, только вставал, где ему говорил следователь, и его фотографировали. Сам явку с повинной не писал, он написал ее под диктовку следователя, когда был пьян.
Несмотря на непризнание своей вины, виновность Волкова в совершении указанного преступления установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.
Так, потерпевшая ФИО8 показала, что она проживала со своим сыном ФИО1. Ей известно, что ее сын дружил с Волковым, с которым он употреблял спиртные напитки. Ее сын ранее судим не был, на учетах у психиатра и нарколога не состоял, по характеру спокойный. О том, что ее сына убили, она узнала от соседей. Сын никогда не брал в руки колющие и режущие предметы, никаких отклонений в психике у него нет, и он не мог сам себя ударить ножом в сердце. Она знает, что в состоянии алкогольного опьянения Волков становится агрессивным.
Свидетель ФИО11 показал, что в сентябре 2010 года он находился на дежурстве. В дежурную часть поступило сообщение, о том, что в приемный покой Талдомской больницы поступил гражданин ФИО1 с ножевым ранением. Также в дежурную часть был доставлен гражданин Волков. Он его опрашивал и тот ему пояснил, что в ходе распития спиртных напитков из-за ссоры он ударил ФИО1 ножом. Им была оформлена явка с повинной данная Волковым добровольно. Так же Волков сообщил ему, что ранее он так же порезал руку своей супруги ФИО10.
Свидетель ФИО7 показал, что у него дружеские отношения с Волковым. 10 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Волков помогали ему колоть дрова на даче в д. Доброволец. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 справлял день рождение, а ДД.ММ.ГГГГ позвонил утром и попросил меня привезти им спиртного в квартиру к Волкову. Он привез им три бутылки водки и сигарет. У подъезда встретил ФИО9, с которой вместе зашел в квартиру к Волкову. Волков, ФИО1, ФИО10 и ФИО9 стали распивать спиртное. Потом он с ФИО9 ушли. В квартире остались Волков, который спал в кресле, ФИО10 и ФИО1. Минут через 35 они вернулись к Волкову. В квартире он увидел ФИО1, который лежал на диване, майка в районе груди у него была в крови. Он спросил, что случилось. ФИО10 ответила, что не знает, так как ее не было дома. Волков спал. ФИО1 ответил, что все нормально. Он сказал ФИО10, что бы она вызвала скорую помощь. Примерно через 20 минут приехала скорая помощь и ФИО1 увезли в больницу.
Свидетель ФИО10, показания которой были оглашены в связи с ее отказом от дачи показаний в суде по основаниям ст. 51 Конституции РФ, (л.д.120-125), показала, что Волков ее муж, с которым она совместно проживает. В ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ Волков находился вместе с ней в квартире, разозлившись на нее за то, что она ругалась на него из-за чрезмерного употребления алкоголя, взял на кухне нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, и причинил ей данным ножом порез правой кисти руки. Затем она и Волков помирились и легли спать. Когда Волков порезал ей кисть правой руки, на нем были одеты спортивные брюки черного цвета. Нож она вымыла. ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов в квартиру пришла ФИО9 и она рассказала ей о том, что Волков порезал ей руку. Затем ФИО9 ушла, а она с Волковым стали употреблять спиртное. Примерно около 12 часов в квартиру пришел ФИО1. Она ФИО1 и Волков стали употреблять спиртное в комнате, расположенной рядом с кухней. Она и Волков сидели на диване, а ФИО1 сидел за столом на табурете. Никаких конфликтов не было. Затем она пошла на кухню, а Волков с ФИО1 остались в комнате. На столе в комнате лежал нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета. Находясь на кухне она услышала, что ФИО1 что-то негромко сказал Волкову, что именно она не разобрала. Затем услышала, как ФИО1 вскрикнул. Она забежала в комнату и увидела, что Волков стоит напротив ФИО1, сидящего за столом на табурете. В руках Волков держал окровавленный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, который до этого лежал на столе. Волков сказал: « я его зарезал». Затем Волков положил нож и перенес ФИО1 на диван. Когда она приподняла одежду на ФИО1, увидела, что в области груди у него рана и кровь.
Показания ФИО10 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 230), согласно которой, у ФИО10 имели место следующие телесные повреждения: резаная рана на тыльной поверхности правой кисти. Указанное повреждение образовалось от воздействия предмета, имеющего острый режущий край, возможно ножа, не являлось опасным для жизни, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку причинило легкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ не исключается.
Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.116-119), показала, что она знакома с Волковым, его женой Ларисой и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Волковым и Ларисой употребляли спиртное практически целый день, никаких конфликтов и ссор между ними не было, все было спокойно. Вечером, около 17 часов они пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ, около 6 часов утра, она пришла в гости к Волкову и Ларисе в их квартиру. Дверь открыла Лариса. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что у Ларисы правая рука в крови, кровь была уже засохшая. Волков в это время сидел в комнате, расположенной рядом с кухней. Лариса рассказала, что Волков ночью, в состоянии алкогольного опьянения, стал ругаться на нее, а затем Волков разбил в квартире бутылку и «розочкой» порезал ей руку. Когда Лариса это рассказывала, Волков сидел в комнате и слышал их разговор, он был немного выпивший и нечего не говорил. Затем она ушла из квартиры, а Лариса с Волковым остались. Примерно около 13 часов она встретила своего знакомого ФИО7 Романа и она решили с ним пойти в гости к Волкову для того, чтобы выпить спиртного. В квартиру Волкова они пришли около 14 часов, возможно чуть раньше, точно она не помнит. Дверь квартиры открыла Лариса, она было очень испугана и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они зашли в квартиру и увидели, что в комнате, расположенной рядом с кухней, на диване, лежит ФИО1, он был без сознания. В области сердца на груди у ФИО1 она увидела рану, и вокруг нее была кровь, но крови было немного. Волков сидел в этой же комнате, он был сильно пьян и что-то бормотал, но что именно она не поняла. Она, Рома и Лариса пошли покурить на кухню, и Лариса рассказала, что Волков в ходе ссоры в их квартире ножом ударил Чертенкова в грудь. Лариса сказала, что она уже вызвала скорую помощь. Волков очень вспыльчивый, агрессивный, особенно в состоянии алкогольного опьянения. Когда Волков пьяный, постоянно говорит, что убьет кого-нибудь. ФИО1 добрый, спокойный, не конфликтный.
Свидетель ФИО12, показания которого были оглашены в суде с согласия сторон (л.д.132-135), показал, что он знаком с ФИО10 Ларисой и ее сожителем Волковым Василием, периодически приходит в их квартиру с целью общения и употребления спиртного. Также в квартиру Волкова и ФИО10 часто приходит ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 13 часов он шел к себе домой. Когда он проходил мимо подъезда, в котором расположена квартира Волкова и ФИО10, на улице, у подъезда, он встретил жителей <адрес> – молодого человека по имени Роман и ФИО9 Анну. Они рассказали ему, что в квартире Волкова лежит ФИО1 с раной в области груди. Он зашел в квартиру и увидел, что на диване, в комнате, где расположен телевизор, лежит ФИО1. Майка на ФИО1 была опущена и в области груди у него была рана. ФИО1 ничего не говорил, а только хрипел. В комнате также находились ФИО10 и Волков, который был сильно пьян, больше в квартире никого не было.
В ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО10 были обнаружены и изъяты два кухонных ножа и вещества бурого цвета. (л.д. 5-12)
По заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследовании трупа ФИО1 (1965 года рождения) обнаружены следующие повреждения:
- колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки, проникающее в грудную полость с повреждением околосердечной сумки и сердца, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1, наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца, то есть находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью.
Направление раневого канала спереди назад и сверху вниз, указывает направление движения воздействовавшего клинка. Лезвие клинка ножа было обращено вниз.
Колото-резанное ранение обусловило наружное кровотечение, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды.
С проникающим колото-резанным ранением грудной клетки, причинившим тяжкий вред здоровью, потерпевший мог совершать активные действия, (в том числе кричать).
В момент наступления смерти ФИО1 находился в сильной степени алкогольного опьянения. (л.д.31-50)
ДД.ММ.ГГГГ Волков обратился в Талдомский ОВД с явкой с повинной, в которой указал, что в ходе распития спиртного с ФИО1, он не выдержал оскорблений, и нанес один удар ножом сидящему на табуретке ФИО1. (л.д. 14)
На предварительном следствии с участием защитника (л.д. 70-73) Волков подтвердил, что в процессе распития спиртного ФИО1 сказал что-то обидное про него и про его супругу ФИО10. Эти оскорбления ФИО1 его разозлили. Он схватил со стола кухонный нож и нанес им удар ФИО1 в грудную клетку в область сердца. ФИО1 захрипел, он положил его на диван.
В ходе следственного эксперимента, в присутствии защитника, Волков добровольно показал следствию, как он нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО1. При этом Волков продемонстрировал, что ФИО1 сидел на табуретке, а он встал и нанес удар ФИО1 ножом в область груди. (л.д. 74-80)
По заключению биологической судебной экспертизы, на деревянной ручке ножа темно-коричневого цвета присутствие пота Волкова В.В. не исключается. (л.д.178-183)
По заключению молекулярно-генетической судебной экспертизы, на ноже с деревянной ручкой темно-коричневого цвета обнаружена кровь ФИО1, на двух смывах вещества бурого цвета и спортивных брюках ФИО2 обнаружена кровь ФИО10 (л.д.195-208)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Волков обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деликта, он не обнаруживал временно психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Волков мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Ссылки Волкова на частичное запамятование своих действий не носят болезненный характер, а входят в клиническую картину простого алкогольного опьянения. (л.д. 219-220)
Учитывая выводы данной экспертизы, поведение подсудимого до совершения преступления, после него, в период предварительного и судебного следствия, суд находит, что Волкова следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии ст. 19 УК РФ.
При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Волковым указанного преступления.
Судом установлено, что Волков, при изложенных выше обстоятельствах, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, умышленно, с целью убийства, нанес ножом ФИО1 один удар в жизненно-важный орган-область грудной клетки, причинил ФИО1 телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как причинившие тяжкий вред здоровью, от которых ФИО1 скончался в Талдомской ЦРБ.
Суд считает, что, Волков, нанося удар ножом в область сердца ФИО1, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего. Сразу после нанесения удара ножом Волков не предпринял никаких мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанные действия Волкова были направлены на лишение жизни потерпевшего ФИО1.
С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Волкова В.В., совершившего убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Доводы Волкова о его невиновности, и его версия о том, что ФИО1 сам нанес себе ножевое ранение в грудь, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.
Так, на предварительном следствии Волков обратился с явкой с повинной, сообщил следствию о том, что он в ходе ссоры, не выдержал оскорблений со стороны ФИО1 и нанес ему удар ножом в грудь. Указанные обстоятельства Волков подтвердил при его допросах с участием защитника и в ходе проверки показаний на месте совершенного преступления.
Указанные в показаниях Волкова обстоятельства нанесения удара ножом, а именно то, что Волков встал из-за стола, взял нож и нанес им удар в грудь сидящему на табуретке ФИО1, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что удар ножом ФИО1 был нанесен сверху вниз. (л.д. 31-50)
Кроме того, признательные показания Волкова подтверждены показаниями его супруги ФИО10, свидетелями ФИО11, ФИО9, ФИО7, и другими доказательствами, изложенными в приговоре.
Доводы Волкова о том, что ФИО10 дала в суде ложные показания, являются несостоятельными, поскольку показания ФИО10 подтверждаются и согласуются как с приведенными в приговоре доказательствами, так и с показаниями самого Волкова на предварительном следствии.
Как следует из материалов уголовного дела, версия о том, что ФИО1 сам нанес себе удар ножом, выдвинута Волковым в ходе судебного следствия. На досудебной стадии Волков об этом не заявлял. Указанные обстоятельства свидетельствуют о надуманном характере указанной версии.
Таким образом, доводы Волкова о своей невиновности в суде своего подтверждения не нашли, а поэтому судом отвергнуты.
Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что Волков, совершил особо тяжкое преступление, умышленно причинил смерть потерпевшему.
Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого, следует, что Волков судимости не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, имеет хроническое заболевание «Туберкулез». По месту жительства Волков зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, на его поведение неоднократно поступали жалобы от соседей (л.д. 146-147).
Явку с повинной, состояние здоровье Волкова, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Волкова,, обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что наказание Волкову следует назначить в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волкова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Волкову В.В. заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания Волкову В.В. исчислять с 14 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: два смыва вещества бурого цвета, нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, олимпийку, майку с трупа <данные изъяты> уничтожить; спортивные брюки – вернуть осужденному Волкову В.В..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.
Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.
Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.
Отпечатано в совещательной комнате.
Председательствующий В.В. Минаков