уг. дело № 1-75/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевшего <данные изъяты>., защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Сухомлинова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сухомлинов согласен с обвинением в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Сухомлинов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире ФИО7 по адресу: М.О., <адрес>, умышлено, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО6 два удара ножницами в область грудной клетки слева, причинив ему: рану на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6 межреберья, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку причинило легкий вред здоровью; рану на границе левой боковой и передней поверхностей грудной клетки слева в проекции 3 межреберья, проникающую в плевральную полость, подкожную эмфизему, которые являлись опасными для жизни, создали непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Указанные действия Сухомлинова органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

В связи с изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанные действия Сухомлинова по ст. 111 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Сухомлинов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО6 не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Сухомлинов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился Сухомлинов, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление совершено умышленно, связано с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимого, следует, что Сухомлинов судимости не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Сухомлинову следует назначить в виде лишения свободы.

Учитывая положительные данные о личности Сухомлинова, обстоятельство, смягчающее наказание, мнение потерпевшего ФИО6, который просит подсудимого строго не наказывать, претензий к нему не имеет, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сухомлинова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сухомлинову А.А. считать условным.

Установить Сухомлинову А.А. испытательный срок 2 года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Сухомлинова А.А. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Сухомлинову А.А. - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков