Уг. дело № 1-84/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2011 г. г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО6., подсудимого Корунова В.Г., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, Корунов В.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа, из гаража, которым он временно пользовался, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: прицеп для автомобиля, государственный регистрационный знак 94-79 ЮЛ, стоимостью 32000 рублей; два запасных колеса к прицепу, стоимостью 2500 рублей каждое; керамическую раковину, стоимостью 1400 рублей; керамический унитаз, стоимостью 3000 рублей, электрическую печь, стоимостью 3000 рублей; нагнетатель, стоимостью 1500 рублей; электрический деревообрабатывающий станок, стоимостью 8000 рублей; вал с ножами для циркулярной пилы, стоимостью 4000 рублей; шесть металлических труб, диаметром 100 мм., длинною 1,7 м., стоимостью 600 рублей каждая; два шприца для смазки, стоимостью 800 рублей каждый; ножной насос, стоимостью 500 рублей, два набора головок, стоимостью 800 рублей каждый; домкрат, стоимостью 800 рублей; набор гаечных ключей, стоимостью 200 рублей.

С похищенным Корунов В.Г. с места совершения противоправного деяния скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

После этого часть похищенного имущества была в добровольном порядке возвращена подсудимым ФИО6

Своими действиями Корунов В.Г. причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 58400 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновными себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив при этом, что по его мнению, потерпевший завысил стоимость похищенного им имущества.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Корунова В.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО6 показал в судебном заседании, что добровольно отдал ключи от своего гаража Корунову В.Г., который временно им пользовался, ремонтируя там свой автомобиль. В декабре 2010 года, он, ФИО6 обнаружил пропажу находящегося в его гараже имущества, после чего Корунов В.Г. признался, что это он совершил хищение, принадлежащего ему имущества. При этом потерпевший показал, что часть имущества ему была возвращена Коруновым В.Г., а именно: шесть металлических труб, диаметром 100 мм., длинною 1,7 м.; два шприца для смазки; ножной насос; два набора головок; домкрат; набор гаечных ключей. Таким образом, Корунов В.Г. возвратил ему имущество на общую сумму 7400 рублей, причинив своими действиями ему значительный материальный ущерб на общую сумму 58400 рублей.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Пушкарёва С.В. (л.д. 24) следует, что в июле 2010 года, он принял от Корунова В.Г., в своём пункте приёма металлолома, самодельный прицеп от автомобиля с находившимися в нём металлическими трубами и другим металлом.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, видно, что следов взлома гаража ФИО6 не имеется (л.д. 5-9).

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для обоснования виновности Корунова В.Г. в содеянном, поскольку помимо личного признания подсудимого, она объективно подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО6, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Пушкарёва С.В., протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

При этом суд исключает из объёма обвинения, в соответствии с которым материальный ущерб причинённый действиями подсудимого составляет 65800, материальный ущерб в размере 7400 рублей, как излишне вменённый и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

Содеянное Коруновым В.Г., суд расценивает как кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения подсудимым противоправного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, материальное положение подсудимого, осознание им своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольный возврат потерпевшему части похищенного имущества, а также то, что Корунов В.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал противоправность своих действий и недопустимость их совершения в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Вещественное доказательство по делу: нагнетатель, два шприца для смазки, ножной насос, два набора головок, домкрат, набор гаечных ключей, технический талон ТС - возвратить собственнику ФИО6 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец