уг. дело № 1-108/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника - адвоката Клементьевой Н.А., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению - Джураева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, разведеного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джураев согласен с обвинением в том, что он совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Джураев, имея цель заменить водительское удостоверение в связи с утратой первичного водительского удостоверения на свое имя, находясь около своего дома, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, подчистил и собственноручно внес изменение в записи медицинской справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданную Вербилковской участковой больницей на свое имя в графы: "Проходил медицинское освидетельствование "4 декабря 2007года" цифру "7" исправил на цифру "9", а в графе «Очередное переосвидетельствование в 2010 году», цифру «0» исправил на цифру «2». После чего в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Джураев, находясь в здании РЭО ОГИБДД ОВД по <адрес> М.О., расположенном по адресу: М.О. г. ФИО2 <адрес>, заведомо и достоверно зная, что медицинская справка № на его имя содержит ложные сведения, а именно: сведения о прохождении им медицинской комиссии ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведения о прохождении им очередного медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, и желая ввести в заблуждение сотрудников милиции умышленно предъявил данную медицинскую справку № для предоставления в Госавтоинспекцию на свое имя, как документ, представляющий право на получение водительского удостоверения. Указанные действия Джураева И.О. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 327 ч. 1 УК РФ. В связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанные действия Джураева по ст. 327 ч. 1 УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года. Подсудимый Джураев свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Джураев полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против порядка управления, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено умышленно. Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Джураев ранее не судим, преступление совершил впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется, в содеянном преступлении раскаялся. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Джураеву, судом не установлены. Положительные сведения о личности подсудимого, его раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в судебном разбирательстве суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же приведенные выше исключительные обстоятельства, и считает возможным применить ст. 327 ч. 1 УК РФ, то есть в виде штрафа. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Джураева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 рублей. Меру процессуального принуждения Джураеву И.О. обязательство о явке – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Минаков