приговор по уголовному делу



Уг. дело № 1-62/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 мая 2011 г. г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В. с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевших ФИО10, ФИО8, подсудимого Лупоносова А.Г., защитника – адвоката Матюниной О.И., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Лупоносова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2 <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ранее не судимого, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г. ФИО2, мкр. Юбилейный <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, находясь в помещении службы такси «Престиж», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, ул Загорная <адрес>, Лупоносов А.Г. действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак А 616 МВ 190 РУС, принадлежащим ФИО10, с целью доехать до магазина, высказал угрозу причинения вреда здоровью не опасного для жизни и здоровья диспетчеру ФИО8, которая, находилась в помещении службы такси, подавив таким образом её волю к сопротивлению, взял лежавшие на столе диспетчера ключи от вышеуказанного автомобиля, открыл ими автомобиль ФИО7 «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак А 616 МВ 190 РУС и неправомерно завладев им выехал из здания службы такси, после чего не справившись с управлением автомобилем совершил съезд на обочину в сугроб, и оставив автомобиль скрылся.

Своими действиями Лупоносов А.Г. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании подсудимый виновными себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Выслушав показания подсудимого, потерпевших и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Лупоносова А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО10 показал в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак А 616 МВ 190 РУС, который ДД.ММ.ГГГГ он оставил на стоянке в помещении службы такси «Престиж» и передал диспетчеру службы такси, ФИО8, ключи от своего автомобиля. Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 сообщила ему по телефону, что Лупоносов А.Г. забрал у неё ключи от его автомобиля и уехал на нём, о чём он, ФИО10 сообщил в милицию.

Из показаний потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, и её оглашённых показаний, имеющихся в материалах дела (л.д. 56-57) следует, что около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Лупоносов А.Г. угрожая причинением ей вреда здоровью не опасного для жизни и здоровья, в помещении службы такси «Престиж», где она являлась диспетчером, против её воли, взял лежавшие на столе диспетчера ключи от автомобиля ФИО10 «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак А 616 МВ 190 РУС, открыл ими автомобиль и выехал из помещения службы такси.

Свидетель ФИО11 показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, он пришёл на работу, в службу такси «Престиж» к своей сожительнице ФИО8 При входе он видел, что из ворот выехал автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак А 616 МВ 190 РУС, которым управлял Лупоносов А.Г. ФИО9 пояснила ему, что Лупоносов А.Г. угрожая избить её, против её воли, забрал ключи от вышеуказанного автомобиля и выехал на нём из гаража службы такси «Престиж».

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, видно, что автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак А 616 МВ 190 РУС был найден сотрудниками милиции, на <адрес> в г. ФИО2 <адрес>, при этом ФИО10 пояснил им, что данный автомобиль находился в помещении службы такси «Престиж», расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО2, ул Загорная <адрес>, откуда был угнан (л.д. 4-9).

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для обоснования виновности Лупоносова А.Г. в содеянном, поскольку помимо личного признания подсудимого, она объективно подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевших ФИО10, ФИО8, свидетеля ФИО11, протоколом осмотра места происшествия, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Содеянное Лупоносовым А.Г., суд расценивает как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения подсудимым противоправного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд учитывает, материальное положение подсудимого, осознание им своей вины, его раскаяние в содеянном, просьбу потерпевших о снисхождении к подсудимому при назначении ему наказания, а также то, что Лупоносов А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, осознал противоправность своих действий и недопустимость их совершения в дальнейшем.

Кроме того, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лупоносова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения Лупоносову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ – 21124» государственный регистрационный знак А 616 МВ 190 РУС - возвратить собственнику ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец

-32300: transport error - HTTP status code was not 200