Уг. дело № 1-98/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г. г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевшего <данные изъяты> подсудимой Гладкой М.П., защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Гладкой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, с полным средним образованием, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ с наказанием в виде лишения свободы на срок 8 лет, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, не состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, г. ФИО2, мрн. Юбилейный <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, днём, Гладкая М.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО7 в <адрес>. 43 по <адрес> в г. ФИО2 <адрес>, тайно похитила принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг Х 210», стоимостью 3000 рублей, с находящейся в нём сим-картой стоимостью 200 рублей, на счёту которой находились денежные средства в размере 17 рублей, а из кармана куртки ФИО7 тайно похитила 1000 рублей.

После этого Гладкая М.П. с похищенным с места совершения противоправного деяния скрылась, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими действиями Гладкая М.П. причинила ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 4217 рублей.

Содеянное Гладкой М.П., суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимая Гладкая М.П., виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Гладкая М.П. подтвердила ранее заявленное ходатайство и пояснила, что она осознаёт характер и последствия данного ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель ходатайство Гладкой М.П., о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласилась Гладкая М.П., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, ответственность за совершение которого, предусмотренная УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения Гладкой М.П. противоправного деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает осознание подсудимой своей вины, её раскаяние в содеянном, а также то, что подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершила противоправное деяние средней тяжести.

Кроме того, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает явку Гладкой М.П. с повинной и её активное способствование раскрытию преступления.

При этом, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признаёт рецидив преступлений, поскольку Гладкая М.П. была ранее судима за совершение умышленного, тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания связанного с лишением свободы и применяет к ней ст. 73 УК РФ, но с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. При этом суд не находит оснований для назначения Гладкой М.П. дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гладкую <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Гладкой М.П. наказание, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим примерным поведением доказать своё исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Гладкую М.П. обязанности в течение испытательного срока – не нарушать общественный порядок, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённой и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Гладкой М.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденной должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство, об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец