Уг. дело № 1-48/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 г. г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В. с участием государственных обвинителей – Талдомского городского прокурора Шмуневского О.В., помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., подсудимого Вихрева А.П., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Головинским районным судом <адрес> за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ с наказанием в виде штрафа в размере 20000 рублей, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный район, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный район, <адрес> комн. 508, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 30 минут, Вихрев А.П., находясь в состоянии алкогольного, управляя принадлежащим его матери – Вихревой Л.В. автомобилем «БМВ 523», государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150, двигаясь в сторону <адрес>, в районе 97-го километра автомобильной дороги «Дубна–Москва», совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ–21121» государственный регистрационный знак М 764 КЕ 150, которым управлял ФИО13 Стремясь избежать административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, Вихрев А.П., обратился в Запрудненский ГОМ ОВД по <адрес>, где в 10 часов того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупреждённым об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, написал письменное заявление об угоне от гаража № ГСК «Луч» <адрес>, Талдомского муниципального района <адрес>, принадлежащего его матери Вихревой Л.П., автомобиля «БМВ 523», государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150. Заявление Вихрева А.П. об угоне автомобиля было зарегистрировано под № 1441 в книге учёта сообщений о преступлениях дежурной части Запрудненского ГОМ ОВД по <адрес>, а также было зарегистрировано под № 5847 в книге учёта сообщений о преступлениях дежурной части ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Вихрев А.П. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, он, употребив спиртные напитки, поехал домой, где находился до 6 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда выйдя из дома к месту стоянки принадлежащего его матери автомобиля «БМВ 523», не обнаружил его на оставленном месте. После чего, он вызвал такси. На вызов приехал его знакомый ФИО18 на автомобиле «ГАЗ-2410», государственный регистрационный знак М 327 АР 190, серого цвета. Пояснив ФИО18, что у него угнали автомобиль, он Вихрев А.П., решил его искать на такси ФИО18 Поскольку автомобиль ФИО18 необходимо было заправить топливом, они поехали на автозаправку, расположенную на повороте в <адрес>, где он Вихрев А.П., увидел угнанный автомобиль «БМВ», который был повреждён и находился на эвакуаторе. При этом во время осмотра автомобиля на автозаправочной станции у него с ФИО13 и ФИО12 произошёл конфликт. После чего он направился в ОВД и написал заявление об угоне автомобиля «БМВ». Выслушав пояснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Вихрева А.П., в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами. Так свидетель ФИО13 показал в судебном заседании, что около 4 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ–21121» государственный регистрационный знак М 764 КЕ 150, вместе с находящимся в его автомобиле ФИО12, двигался в сторону <адрес> по автомобильной дороге «Дубна–Москва». На 97-м километре автомобильной дороги в заднюю часть его автомобиля врезался автомобиль «БМВ» чёрного цвета, после чего автомобиль «БМВ», совершивший столкновение, на небольшой скорости уехал в сторону <адрес>. При этом ФИО13 показал, что за рулём совершившего столкновения автомобиля «БМВ», находился Вихрев А.П., которого он видел через опущенное пассажирское стекло «БМВ», в салоне которого горел свет. Он сообщил в милицию о случившемся дорожно-транспортном происшествии. Через некоторое время, от водителя, проезжавшего во встречном направлении, то есть со стороны <адрес>, автомобиля, ему стало известно, что недалеко на обочине дороги стоит автомобиль «БМВ» в котором и никого нет. После этого мимо них по автомобильной дороге в сторону <адрес> проехал автомобиль такси «ГАЗ 2410» серого цвета, номера которого он не запомнил, а через непродолжительное количество времени указанный выше автомобиль проехал в обратном направлении. Приехавшие позже сотрудники ГИБДД погрузили его автомобиль на эвакуатор и проехали на заправочную станцию, расположенную на повороте в <адрес>. Вскоре туда же приехал автомобиль-такси «ГАЗ 2410», серого цвета, который проезжал мимо него в сторону <адрес> и обратно. Из данного автомобиля вышел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Вихрев А.П. Вихрев А.П. отрицал, что это он управлял совершившим ДТП автомобилем «БМВ», пояснил, что этот автомобиль принадлежит его матери, и, что он был ранее угнан с места стоянки. На почве произошедшего ДТП между ним, ФИО13 и Вихревым А.П. произошёл конфликт. Свидетель ФИО12 дал в судебном заседании показания, об обстоятельствах ДТП и последующих за ним событиях, соответствующие показания свидетеля ФИО13 Свидетель ФИО16, сотрудник ГИБДД, в судебном заседании показал, что около 4-5 часов ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение о ДТП, он выехал на место его совершения на 97-й километр автомобильной дороги «Дубна–Москва», где увидел разбитый автомобиль «БМВ 523» государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150 без колеса, в котором горел свет и никого не было в салоне. Проехав немного дальше, он увидел стоявший автомобиль «ВАЗ–21121» государственный регистрационный знак М 764 КЕ 150, который имел повреждения от ДТП. Рядом с автомобилем находились его водитель ФИО13 и пассажир ФИО9, которые пояснили ему, что в них врезался автомобиль «БМВ» черного цвета и скрылся с места ДТП, уехав в сторону <адрес>. Погрузив автомобили на эвакуаторы он проследовал на автозаправочную станцию, расположенную на повороте в <адрес>, поскольку там было освещение, а ему было необходимо произвести фотосъёмку автомобилей пострадавших в ДТП и оформить необходимые документы. Через некоторое время к ним на заправочной станции подошел Вихрев А.П., который находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснил ему, что «БМВ» принадлежит ему, и, что этот автомобиль был у него угнан. При этом ФИО16 пояснил, что ему сообщили, о том, что Вихрев А.П. был лишён права управления транспортными средствами, а его автомобиль находится в розыске как угнанный. Свидетель ФИО14, оперуполномоченный Запрудненского ГОМ ОВД по Талдомскому муниципальному району <адрес>, показал в судебном заседании, что в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришёл на работу в Запрудненский ГОМ, где уже находился Вихрев А.П., который сообщил, что у него ночью украли автомобиль «БМВ», обнаруженный впоследствии на автомобильной дороге «Дубна–Москва», где было совершено ДТП. Вихрев А.П. был предупреждён за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, после чего написал заявление об угоне принадлежавшего его матери автомобиля «БМВ». При этом свидетель ФИО14 пояснил, что Вихрев А.П. находился в состоянии алкогольного опьянения и на уточняющие вопросы об обстоятельствах угона автомобиля, давал противоречивые и путанные пояснения, а в дальнейшем вовсе отказался давать пояснения об этом. Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО15 (л.д. 90), сотрудника дежурной части Запрудненского ГОМ следует, что утором ДД.ММ.ГГГГ от Вихрева А.П. поступило заявление, о том, что у него был похищен автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150, принадлежащий его матери ФИО6, которым он управлял по доверенности. Заявление было надлежащим образом зарегистрировано под № 1441/5847. Из исследованного в судебном заседании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) видно, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ угон принадлежащего его матера автомобиля «БМВ 523» государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150. Данное заявление ФИО1 было надлежащим образом зарегистрировано под № 1441/5847. При этом Вихрев А.П. был предупреждён об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306-307 УК РФ. Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 16-20), следует, что находящийся на эвакуаторе автомобиль «БМВ» чёрного цвета, государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150, имеет множественные повреждения, в том числе отсутствует правое переднее колесо и передний государственный регистрационный знак. При этом на месте совершения ДТП. то есть на 97-м километре автомобильной дороги «Дубна-Москва», обнаружены государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150 и переднее колесо со стойкой от автомобиля «БМВ». Собственником автомобиля «БМВ 523» чёрного цвета, государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150, является ФИО19, мать подсудимого (л.д. 21-22). Из документов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, справок о ДТП, определения о возбуждении дела об административном правонарушении, акта осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку (л.д. 27-36), следует, что автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150, совершил столкновение с автомобилем ФИО13 «ВАЗ – 21121» государственный регистрационный знак М 764 КЕ 150, после чего был передан на специализированную стоянку. Свидетель защиты ФИО17, супруга подсудимого в судебном заседании показала, что Вихрев А.П. в период времени с 00 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ был в состоянии алкогольного опьянения и находился дома, по месту их жительства. Свидетель защиты ФИО19, мать подсудимого, в судебном заседании показала, что приобрела для сына, Вихрева А.П., оформив на своё имя автомобиль «БМВ 523», государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150, которым сын управлял по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов, ей позвонил Вихрев А.П. и сообщил, что автомобиль украли. При этом свидетель ФИО19 показала, что указанным автомобилем пользовался только её сын Вихрев А.П. Свидетель защиты ФИО18, в судебном заседании показал, что работает таксистом на автомобиле «ГАЗ 2410» серого цвета, государственный знак М 327 АР 190, знаком с Вихревым А.П., поскольку часто возит его. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Вихрев А.П., вызвал его и сообщил, что у него, Вихрева А.П., укарали автомобиль. Вихрев А.П. был трезв. После этого они на его автомобиле поехали искать похищенный автомобиль Вихрева А.П. Поскольку ему нужно было заправить автомобиль топливом, он поехал на автозаправку, расположенную возле поворота на <адрес>, где они с Вихревым А.П. увидели сотрудников ГИБДД, оформляющих документы и автомобиль «БМВ» Вихрева А.П., стоявший на эвакуаторе и имевший повреждения после ДТП. При этом ФИО18 пояснил, что он в сторону <адрес> по автомобильной дороге «Дубна-Москва» в тот день не ездил, пострадавшего от ДТП автомобиля «ВАЗ 21121» на дороге не видел. Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для обоснования виновности Вихрева А.П. в содеянном. Показания свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО16, ФИО14, оглашённые показания свидетеля ФИО15, а также показания свидетеля ФИО6 о том, что принадлежащим ей автомобилем «БМВ 523», государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150 пользуется только Вихрев А.П., суд считает достоверными и кладёт их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании заявлением Вихрева А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших угон автомобиля, протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места ДТП, справок о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Показания подсудимого Вихрева А.П., суд считает несоответствующими действительности, считает, что они являются способом защиты подсудимого, направленным на стремление избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей обвинения и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. Показания свидетелей защиты Вихревой А.А. и ФИО18 в судебном заседании, суд считает направленными на стремление помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное, так как ФИО17 является супругой подсудимого, а ФИО18 является его приятелем, в связи с чем указанные свидетели могут быть заинтересованы в исходе дела. Содеянное Вихревым А.П., суд расценивает как заведомо ложный донос о совершении преступления, и квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения Вихревым А.П., противоправного деяния, данные о его личности, а также то, что он не имеет постоянного источника дохода, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ. При этом, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признаёт рецидив преступлений, поскольку Вихрев А.П. был ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Вместе с тем, суд учитывает, что Вихрев А.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Кроме того, суд в качестве обстоятельства смягчающего наказание учитывает наличие у Вихрева А.П. на иждивении малолетнего ребёнка. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Вихрева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде исправительных работ, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осуждённого на срок 1 (один) год, с удержанием ежемесячно в доход государства 10 (десяти) % заработной платы. Вещественные доказательства по делу: автомобиль «БМВ 523», государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150, государственный регистрационный знак У 614 ХТ 150, колесо от автомобиля, два ключа от замка зажигания - возвратить собственнику ФИО6 по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Председательствующий по делу Д.В. Медзелец