Уг. дело № 1-74/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 г. г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО7, подсудимого Балаева С.Г., защитника – адвоката ФИО6, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Балаева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, с неполным средним образованием, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Лобненским городским судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с наказанием в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, не состоящего в браке, работающего в «ООО Таурус» <адрес>, Талдомского муниципального района <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный район, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Балаев С.Г., действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбив входную дверь, незаконно проник в жилище ФИО7 - <адрес>, откуда тайно похитил цветной телевизор «Шиваки СТВ 1499».

Похищенным Балаев С.Г. распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Балаев С.Г. причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 2850 рублей.

Содеянное Балаевым С.Г., суд расценивает как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Балаев С.Г., виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Балаев С.Г. подтвердил ранее заявленное ходатайство и пояснил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель ходатайство Балаева С.Г., о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали.

Обвинение, с которым согласился Балаев С.Г., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, ответственность за совершение которого, предусмотренная УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения Балаевым С.Г. противоправного деяния и данные о его личности.

При этом, суд в качестве обстоятельства отягчающего наказание признаёт опасный рецидив преступлений, поскольку Балаев С.Г. был ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, суд учитывает, осознание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, просьбу потерпевшей о снисхождении при назначении Балаеву С.Г. наказания, а также то, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс потерпевшей свои извинения, которые были приняты.

Кроме того, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает его активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания связанного с лишением свободы и применяет к нему ст. 73 УК РФ, но с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд не находит оснований для назначения Балаеву С.Г. дополнительного наказания.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Балаева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Балаеву С.Г. наказание, в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим примерным поведением доказать своё исправление.

Руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Балаева С.Г. обязанности в течение испытательного срока – не нарушать общественный порядок, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого и один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Балаеву С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: телевизор «Шиваки СТВ 1499» и документы на него, - возвратить потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец