ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Гейко С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.

защитника Сырчина Е.А. представившего удостоверение № 7064 и ордер адвокатского кабинета 355,

при секретаре Шаровой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего ООО <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов Х.Р. совершил пособничество к совершению преступления путем предоставления информации для подделки иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В конце марта 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, будучи гражданином Узбекистана, заведомо зная, что для работы на территории Российской Федерации в УФМС необходимо получение в установленном порядке официального документа, предоставляющего право на работу, а именно: пластиковой карты «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», находясь на территории железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, с целью пособничества неустановленному следствием мужчине в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, то есть изготовление заведомо подложного документа, предоставляющего право на работу, передал две фотографии, паспорт, копию миграционной карты, как информацию о себе, и деньги в сумме 20000 рублей в качестве оплаты, как средства, неустановленному следствием мужчине, который через одну неделю, точные дата и время следствие не установлены, на территории железнодорожного вокзала <адрес> М.О, передал Шарипову Х.Р. пластиковую карту «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 99 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Шарипова Х.Р. как документ, предоставляющий право работы на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00, около <адрес> мкр.Солнечный <адрес> у гражданина Шарипова Х.Р. указанная карта была изъята.

Подсудимый Шарипов Х.Р. в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах признает полностью.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, соблюдены.

Свидетель ФИО6., показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по вопросу трудоустройства обратился ФИО1 представив разрешение на работу иностранному гражданину серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызвало у него сомнений в подлинности. ФИО1 был трудоустроен в ООО <данные изъяты>» с заключением трудового договора.

Свидетель ФИО7 показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показал, что он работает в должности ст.участкового УУМ Талдомского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин,

в ходе проверки миграционного учета в кааб.№2 <адрес> М.О. гражданин ФИО1 представил разрешение на работу серии 50 №, которое вызвало сомнение в подлинности и была в последствии изъята. При даче объяснения гр н ФИО1 пояснил, что приобрел разрешение на работу у ранее неизвестного лица и зная о том, что оно поддельное, он трудоустроился в ООО <данные изъяты>»

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому на <адрес> при проверки документов, ФИО1 предъявил разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии 50 № которое вызвало сомнение в подлинности (л.д.12)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бланк «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № на имя ФИО1 выполнен способом капельно-струйной печати и не соответствует представленному образцу (л.д.35-40);

- протоколом осмотра документов согласно которому были осмотрены карта «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № на имя ФИО1 и трудовой договор между ним и ООО «<данные изъяты> » (л.д.42-43);

Содеянное ФИО1 суд расценивает как пособничество к совершению преступления путем предоставления информации для подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление небольшой тяжести, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, личность виновного, который ране не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. Данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным применить ч.1 ст.327 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: карту «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № на имя ФИО1 находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить; трудовой договор заключенный между ФИО1 и ООО «Талдом-<данные изъяты>» находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий Гейко С.Н.