ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2011 года г.Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Гейко С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н.

защитника Фирсова А.Е. представившего удостоверение № 5448 и ордер адвокатского кабинета 033 Адвокатской палаты Московской области

при секретаре Шаровой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, холостого, со средним образованием, работающего в ООО <данные изъяты> разнорабочим, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапаев Р.С. совершил пособничество к совершению преступления путем предоставления информации для подделки иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах:

В конце апреля 2011 года, точные дата и время следствием не установлены, будучи гражданином Узбекистана, заведомо зная, что для работы на территории Российской Федерации в УФМС необходимо получение в установленном порядке официального документа, предоставляющего право на работу, а именно: пластиковой карты «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», находясь на территории железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, с целью пособничества неустановленному следствием мужчине в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.1 УК РФ, то есть изготовление заведомо подложного документа, предоставляющего право на работу, передал две фотографии, паспорт, копию миграционной карты, как информацию о себе, и деньги в сумме 7500 рублей в качестве оплаты, как средства, неустановленному следствием мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, на территории железнодорожного вокзала М.О. <адрес> передал Сапаеву Р.С. пластиковую карту «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сапаева Р.С. как документ, предоставляющий право работы на территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час.00 мин. в кааб.2 <адрес> у Сапаева Р.С. была изъята пластиковая карта «разрешение на работу иностранному гражданину или без гражданства» серии 50 №. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Блан серии 50 № на имя Сапаева Р.С. «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» выполнен способом капельно-струйной печати, и не соответствует представленному образцу.

Подсудимый Сапаев Р.С. в судебное заседание не явился. Ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке предусмотренном ч.1 ст.327 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах признает полностью.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, соблюдены.

Свидетель ФИО6показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему по вопросу трудоустройства обратился Сапаев Р.С. представив разрешение на работу иностранному гражданину серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызвало у него сомнений в подлинности. Сапаев Р.С. был трудоустроен в ООО <данные изъяты>» с заключением трудового договора.

Свидетель ФИО7 показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании показал, что он работает в должности ст.участкового УУМ Талдомского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. при проверке миграционного учета в кааб.2 <адрес> М.О. гражданин Сапаев Р.С. при проверке документов, серди прочих документов, представил карту «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства», как документ, представляющий право на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства, которая вызвала сомнение в подлинности и была в последствии изъята. После этого Сапаев Р.С. дал объяснение. При даче объяснения Сапаев пояснил, что приобрел разрешение на работу у ранее незнакомого лица и, зная, что оно поддельное, он трудоустроился в ООО <данные изъяты>». Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами:

- рапортом, согласно которому при проверки документов жилого сектора ДД.ММ.ГГГГ Сапаев предъявил разрешение на работу иностранного гражданина или лица без гражданства серии 50 № которое вызвало сомнение в подлинности (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Сапаева Р.С. была изъята карта разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 № (л.д.6-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому бланк «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № на имя Сапаева <данные изъяты> выполнен способом капельно-струйной печати и не соответствует представленному образцу (л.д.36-41).

- протоколом осмотра документов согласно которому были осмотрены карта «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № на имя Сапаева Р.С. и трудовой договор между ним и ООО «<данные изъяты>» (л.д.43-44);

Содеянное Сапаевым Р.С. суд расценивает как пособничество к совершению преступления путем предоставления информации для подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования и квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - преступление небольшой тяжести, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, личность виновного, который ране не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые. Данные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает возможным применить ч.1 ст.327 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.33, ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Вещественные доказательства по делу: карту «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № на имя Сапаева Р.С. находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – уничтожить; трудовой договор заключенный между Сапаевым Р.С. и ООО «Талдом Спектр ЭКО» находящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий Гейко С.Н.