приговор по уголовному делу



Уг. дело № 1-141/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г. г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Шарипова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, состоящего в браке, работающего в ИП «Мошковский», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, Талдомский муниципальный район, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Ф.С. совершил пособничество к совершению преступления путём предоставления информации для подделки иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, Шарипов Ф.С., являясь гражданином <адрес>, заведомо зная, что для работы на территории Российской Федерации в УФМС необходимо получение в установленном порядке официального документа, предоставляющего право на работу, находясь на территории железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, с целью пособничества в изготовлении заведомо подложного официального документа, предоставляющего право на работу, передал 2 свои фотографии, копии листов паспорта как информацию о себе, деньги в сумме 18000 рублей в качестве оплаты, неустановленному следствием мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, на территории железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, г. ФИО2, <адрес>, передал ему карту «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 от ДД.ММ.ГГГГ на его, Шарипова Ф.С. имя, предоставляющую право работы на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанная карта была изъята у Шарипова Ф.С. сотрудниками ОВД по Талдомскому муниципальному району <адрес>.

Подсудимый Шарипов Ф.С. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах, признаёт полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюдены.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого соответствуют вышеуказанным обстоятельствам дела (л.д. 41-42, 60-61).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Шарипова Ф.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им во время предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Шарипова Ф.С., имелось разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 (л.д. 35-36).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, сотрудника ОВД по Талдомскому муниципальному району <адрес>, данных им во время предварительного расследования, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, при проведении операции «Незаконный мигрант», среди прочих документов, у Шарипова Ф.С. имелась карта «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 на его, Шарипова Ф.С. имя, предоставляющая право работы на территории Российской Федерации, которая вызвала сомнения в подлинности и была изъята. При этом Шарипов Ф.С. пояснил, что приобрёл эту карту у ранее не знакомого ему лица и знал, что она является поддельной (л.д. 33-34).

Из исследованного в судебном заседании рапорта сотрудника ОВД по Талдомскому муниципальному району <адрес> ФИО7, усматривается, что в ходе проверки документов у гражданина <адрес> Шарипова Ф.С. было выявлено, вызвавшее сомнение в подлинности, «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 на его, Шарипова Ф.С. имя (л.д. 5).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, следует, что в ходе его проведения у Шарипова Ф.С. было изъято «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 на его, Шарипова Ф.С. имя (л.д. 67).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 на имя Шарипова Ф.С., выполнен способом капельно-струйной печати, и не соответствует установленному образцу (л.д. 46-51).

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для обоснования виновности Шарипова Ф.С. в содеянном, поскольку помимо его личного признания, она объективно подтверждается согласующимися между собой оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника ОВД ФИО7, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Содеянное Шариповым Ф.С. суд расценивает как пособничество к совершению преступления путём предоставления информации для подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения Шариповым Ф.С. противоправного деяния, а также то, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения противоправного деяния, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и данные о личности подсудимого, суд признаёт их исключительными и полагает возможным применить к подсудимому ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарипова Ф.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 , - уничтожить; трудовой договор заключенный между Шариповым Ф.С. и ИП «Мошковский», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец