Уг. дело № 1-129/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июня 2011 г. г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего Медзельца Д.В., при секретаре судебного заседания Румянцевой Л.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника – адвоката Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Аманбаева Женишбека, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в Кыргызской Республике, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ОАО «Нива», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, кишлак. Кызыл-Кошчуу, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аманбаев Ж. совершил пособничество к совершению преступления путём предоставления информации для подделки иного официального документа, предоставляющего права в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Аманбаев Ж., являясь гражданином Кыргызской Республики, заведомо зная, что для работы на территории Российской Федерации в УФМС необходимо получение в установленном порядке официального документа, предоставляющего право на работу, находясь на территории рынка по адресу: <адрес>, с целью пособничества в изготовлении заведомо подложного официального документа, предоставляющего право на работу, передал 2 свои фотографии, копии листов паспорта как информацию о себе, деньги в сумме 3000 рублей в качестве предоплаты, неустановленному следствием мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов на территории рынка по адресу: <адрес>, получив деньги в сумме 3500 рублей, передал ему карту «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № от ДД.ММ.ГГГГ на его, Аманбаева Ж. имя, предоставляющую право работы на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанная карта была изъята у Аманбаева Ж. сотрудниками Вербилковского ПОМ Талдомского ОВД <адрес>.

Подсудимый Аманбаев Ж. в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 327 УК РФ при изложенных выше обстоятельствах, признаёт полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюдены.

Оглашённые в судебном заседании показания подсудимого соответствуют вышеуказанным обстоятельствам дела (л.д. 36-37).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина Аманбаева Ж. в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6, данных ею во время предварительного расследования, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ у Аманбаева Ж., имелось разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства серии 50 № (л.д. 30-31).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, сотрудника Вербилковского ПОМ Талдомского ОВД <адрес>, данных им во время предварительного расследования, видно, что ДД.ММ.ГГГГ, при проверке паспортно-визового режима на территории ОАО «Нива», среди прочих документов, у Аманбаева Ж. имелась карта «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № на его, Аманбаева Ж. имя, предоставляющая право работы на территории Российской Федерации, которая вызвала сомнения в подлинности и была изъята. При этом Аманбаев Ж. пояснил, что приобрёл эту карту у ранее не знакомого ему лица и знал, что она является поддельной (л.д. 29-30).

Из исследованного в судебном заседании рапорта сотрудника Вербилковского ПОМ Талдомского ОВД ФИО7, усматривается, что в ходе проверки документов у гражданина Кыргызской Республики Аманбаева Ж. было выявлено, вызвавшее сомнение в подлинности, «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № на его, Аманбаева Ж. имя (л.д. 4).

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, следует, что в ходе его проведения у Аманбаева Ж. было изъято «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № его, Аманбаева Ж. имя (л.д. 6-7).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что бланк «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 № на имя Аманбаева Ж., выполнен способом капельно-струйной печати, и не соответствует установленному образцу (л.д. 41-46).

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для обоснования виновности Аманбаева Ж. в содеянном, поскольку помимо его личного признания, она объективно подтверждается согласующимися между собой оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, рапортом сотрудника Вербилковского ПОМ Талдомского ОВД ФИО7, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Содеянное Аманбаевым Ж., суд расценивает как пособничество к совершению преступления путём предоставления информации для подделки иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, и квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения Аманбаевым Ж. противоправного деяния, а также то, что подсудимый характеризуется положительно, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся.

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения противоправного деяния, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и данные о личности подсудимого, суд признаёт их исключительными и полагает возможным применить к подсудимому ч. 1 ст. 327 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аманбаева Женишбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу: «разрешение на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства» серии 50 №, - уничтожить; трудовой договор заключенный между Аманбаевым Ж. и ОАО «Нива», - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец