приговор по уголовному делу

уг. дело № 1-82/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей <данные изъяты>., защитников – адвокатов Клементьевой Н.А. и Сырчина Е.А., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Бодягина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, не работающего, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: М.О., г. ФИО4, <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 месяцам лишения свободы,

- Завертяева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., г. ФИО4, мкр. Юбилейный, <адрес>, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, судимости не имеющего,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бодягин и Завертяев совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Бодягин и Завертяев в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21043, регистрационный знак С 501 МХ, под управлением Завертяева, прибыли в д. <данные изъяты> Талдомского района Московской области. Оставив автомобиль на окраине деревни, Завертяев и Бодягин подошли к дому № принадлежащего ФИО10, с помощью гвоздодера отжали раму окна и незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили валенки стоимостью 500 рублей, металлический самовар стоимостью 2500 рублей, 4 пачки макаронных изделий на сумму 80 рублей, 1 кг сахарного песка стоимостью 38 рублей, 3 пачки гречневой крупы на сумму 240 рублей, 1 кг гороха стоимостью 30 рублей, 1 кг пшеничной крупы стоимостью 30 рублей, 1 банку мясных консервов стоимостью 60 рублей. Своими действиями Бодягин и Завертяев могли причинить потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 3478 рублей. Преступление Бодягиным и Завертяевым не было доведено до конца, так как они были застигнуты на месте преступления работниками милиции.

В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Бодягин и Завертяев в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к дому ФИО13, расположенному по адресу: М.О., Талдомский район, д. <данные изъяты>, <адрес>, путем разбития стекла в окне террасы и повреждения гвоздодером замка на входной двери незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО11, а именно: деньги в сумме 2000 рублей, бытовой удлинитель стоимостью 700 рублей, трехжильный кабель длиною 40 метров стоимостью 1104 рублей, телефонный кабель длиною 20 метров стоимостью 200 рублей. Своими действиями Бодягин и Завертяев могли причинить потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 4004 рублей. Преступление Бодягиным и Завертяевым не было доведено до конца, так как они были застигнуты на месте преступления работниками милиции.

Подсудимый Бодягин вину признал полностью и показал, что он с другом Сергеем, фамилию которого он не знает и не знает где он живет, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов решили поехать в д. <данные изъяты>, что бы выполнить там работы на даче. У Сергея был с собой инструмент – гвоздодер и еще что-то. Он позвонил Завертяеву и попросил довести его и <данные изъяты> до д. Кунилово. Завертяев согласился и повез их на своем автомобиле. Проезжая д. <данные изъяты> он заметил фонарь, который освещал дом. Он решил проникнуть в указанный дом и попросил Завертяева остановить автомобиль. Завертяев остановил автомобиль, высадил его и Сергея и поехал дальше. Он вместе с <данные изъяты> подошли к дому, вскрыли отверткой окно. <данные изъяты> залез в дом и передал ему из дома через окно валенки, самовар, консервы, крупу, провода. Он все вещи сложил в мешок. Затем <данные изъяты> отошел куда то на несколько минут. <данные изъяты> вернулся и сказал, что у него есть деньги на выпивку. Они услышали звук проезжающего автомобиля. <данные изъяты> убежал, а его с мешком задержали сотрудники милиции. Он инвалид 2 группы по зрению и ДД.ММ.ГГГГ у него назначена операция.

Подсудимый Завертяев вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил ФИО2 и попросил довести его до д. Вороново. Он на своем автомобиле подъехал на <адрес> г. ФИО4, где находился Бодягин и мужчина по имени Сергей. Он забрал их и они поехали в д. Кунилово. У д. <данные изъяты> Бодягин попросил остановиться. Он остановил автомобиль, Бодягин и <данные изъяты> вышли из автомобиля и ушли. Он поехал дальше и в автомобиле забарахлил карбюратор. Недалеко от леса автомобиль заглох и больше не заводился. Он откатил автомобиль на обочину, вызвал такси и уехал домой. Документы он оставил в автомобиле, так как думал вернуться, но не вернулся. На следующий день его автомобиль оказался в милиции. Он в милицию за автомобилем не ходил, так как владельцем его автомобиля является его гражданская жена ФИО1. После окончания судебного следствия в последнем слове Завертяев вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся.

Виновность Бодягина и Завертяева в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Потерпевшая ФИО10 показала, что у нее в собственности находится жилой дом, расположенный в д. <данные изъяты> Талдомского района Московской области. В декабре 2010 года ей позвонила соседка по дачи и сообщила, что на ее дачи разбито окно на террасе. Она приехала на дачу, вызвала милицию. В ходе осмотра дачи обнаружила, что на террасе дома было разбито стекло, а так же взломаны межкомнатные двери. Из дома пропали валенки, самовар, продукты питания, всего на общую сумму боле 3000 рублей. Все похищенные вещи ей были возвращены сотрудниками милиции.

Потерпевший ФИО11, показания которого были оглашены в суде согласия сторон (л.д. 124-125) показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО15 и сообщил, что в доме, принадлежащей его бабушке ФИО13 в д. <адрес> взломан замок. Позже он приехал в указанный дом и обнаружил, что стекло в доме разбито, замок на входной двери дома отсутствует. В ходе осмотра дома он обнаружил пропажу своих вещей, а именно: бытовой удлинитель, трехжильный кабель, телефонный кабель и денег в сумме 2000 рублей. Указанной кражей ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4004 рублей. Все похищенное имущество, кроме денег, ему возвращено.

Свидетель ФИО12 показал, что он работает инспектором ОГИБД ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ОГИБДД Поповым патрулировали по <адрес>. Проезжая на служебном автомобиле мимо д. Дмитровка около столба освещения они заметили двоих людей, которые заметив их автомобиль, побежали. Одному из них удалось убежать, а второй с мешком, который оказался Бодягиным, был ими задержан. Следы от Бодягина и другого лица вели от дома, на котором было открыто окно. Он преследовал второго лица, которому удалось скрыться, по приметам он был похож на подсудимого Завертяева, но утверждать это с достоверностью он не может. В 300 метрах от данного дома был обнаружен автомобиль ВАЗ-2104. Ему известно, что на этом автомобиле ездил Завертяев. Он потрогал капот автомобиля, двигатель был теплым.

Свидетель ФИО7 показал, что он работает в автотехцентре. На основании сертификата он имеет право проводить осмотры автомобилей. В присутствии сотрудника милиции и работника прокуратуры он осмотрел на спец. стоянке автомобиль ВАЗ-2104, который был изъят по уголовному делу. Он открыл капот и с прямого подключения завел двигатель. Каких-либо неисправностей в карбюраторе он не обнаружил, двигатель работал.

В ходе осмотра места происшествия на съезде правой обочины дороги «Кунилово-Храброво» в 300 метрах от деревни <адрес> был обнаружен автомобиль ВАЗ-2104, регистрационный знак С 501 МХ 150. Замки дверей автомобиля в положении открыто. Между водительским и переднем пассажирском сиденьем находится кошелек в котором имеются следующие документы: водительское удостоверение на имя Завертяева <данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на право управления автомобилем, копия протокола об административном правонарушении на имя Завертяева. От автомобиля вдоль дороги имеются две пары следов ног ведущие в сторону д. <данные изъяты>. Данные следы ведут к участку, на котором расположен <адрес>, окно на котором разбито. В 5 метрах от стены дома около забора обнаружен синтетический мешок в котором имеются провода, различной длины, продукты питания, самовар. Вдоль забора имеются следы волочения и следы ног. У западной стены дома имеется черная спортивная сумка с различным инструментом, пакет с продуктами питания. От указанного дома ведет дорожка следов в дому №. Стекло в коне дома выставлено, стекло находится в снегу.

(л.д. 4-11)

В ходе дополнительного осмотра автомобиля ВАЗ-21043 ФИО1 опознала указанный автомобиль, как принадлежащий ей, пояснив, что данный автомобиль забрал ДД.ММ.ГГГГ Завертяев <данные изъяты> (л.д. 50-54)

Согласно протоколам опознания и расписки (л.д. 114-120) потерпевшая ФИО10 опознала похищенные у нее валенки, самовар, которые ей вместе с изъятыми продуктами питания возвращены.

Как следует из расписки потерпевшему ФИО11 возвращены удлинитель, кабель трехжильный, кабель телефонный (л.д. 126)

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми указанных преступлений.

Судом установлено, что Бодягин и Завертяев при изложенных выше обстоятельствах в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ-21043, регистрационный знак С 501 МХ, под управлением Завертяева, прибыли в д. <адрес>, где, оставив автомобиль на окраине деревни, с помощью гвоздодера отжали раму окна и незаконно проникли в дом, принадлежащий ФИО10, откуда тайно похитили ее имущество. Своими действиями Бодягин и Завертяев могли причинить потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму 3478 рублей.

После этого, Бодягин и Завертяев в группе лиц по предварительному сговору, путем разбития стекла в окне террасы и повреждения гвоздодером замка на входной двери незаконно проникли в дом ФИО13, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО11. Своими действиями Бодягин и Завертяев могли причинить потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 4004 рублей.

Указанные преступления Бодягин и Завертяев не довели до конца, так как они были застигнуты на месте преступления работниками милиции.

Указанные действия Бодягина и Завертяева на предварительном следствии по каждому эпизоду были квалифицированы как оконченное преступление.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Бодягин и Завертяев были замечены на месте преступления работниками милиции, и они не могли довести свой умысел до конца, и не имели возможности распорядиться большей частью похищенного имущества.

В связи с изложенным, суд квалифицирует указанные действия Бодягина и Завертяева, по каждому преступлению, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Доводы Завертяева о его невиновности не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются изложенными выше доказательствами.

Как следует из приведенных в приговоре доказательствах, указанные преступления были совершены двумя лицами, что подтверждается наличием двух пар следов на месте преступления и показаниями свидетеля ФИО12 и подсудимого Бодягина. Несмотря на то, что ФИО12 не мог с достоверностью утверждать, что лицо, которое скрылось, является Завертяев, он по приметам указал именно на Завертяева. Кроме того, на месте преступления обнаружен автомобиль, которым управлял Завертяев, который был не заперт и в нем оставлены документы на имя Завертяева, что указывает на то, что Завертяев скрылся с места преступления, бросив свой автомобиль.

Версия Завертяева о том, что он оставил свой автомобиль в связи с его неисправностью опровергается показаниями свидетеля Маковеева, который подтвердил, что каких-либо неисправностей не позволивших осуществить запуск двигателя, на автомобиле Завертяева не выявлено.

Как следует из материалов уголовного дела, указанная версия Завертяева выдвинута им только в ходе судебного разбирательства, не подтверждена другими доказательствами, что указывает о ее надуманном (вымышленном) характере.

Показания подсудимого Бодягина о том, что он кражу совершил с другим лицом по имени Сергей, так же дана им только в ходе судебного разбирательства. О наличии соучастника по имени Сергей на следствии и на месте преступления Бодягин не показывал. Показания Бодягина о том, что <данные изъяты> является ему другом, но он не знает его фамилии и места его проживания, указывают на то, что указанное лицо выдумано Бодягиным. Таким образом, суд приходит к выводу, что давая показания о вымышленном лице по имени Сергей, Бодягин пытается помочь настоящему соучастнику Завертяеву уйти от уголовной ответственности.

Каких-либо доказательств о том, что Завертяев и Бодягин приехали на место преступления с третьим лицом по имени <данные изъяты>, по делу не установлено. Как следует из протокола осмотра места происшествия, около автомобиля Завертяева обнаружены две пары следов, ведущих в одно направление, а именно к дачным домам, из которых была совершена кража. Каких-либо других следов, в том числе в другом направлении возле автомобиля Завертяева не было обнаружено, что исключает присутствие другого третьего лица.

Кроме того, после окончания судебного следствия в последнем слове Завертяев вину свою полностью признал, в содеянных преступлениях раскаялся.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что совершенные преступления отнесены уголовным законом в категории тяжких, совершены умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, и не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельств.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимых следует:

Завертяев, судимости не имеет, нетрудоустроен, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, имеет заболевание «туберкулез легких», на его иждивении находится малолетняя дочь.

Бодягин, ранее судим к реальному лишению свободы за преступление средней тяжести, нетрудоустроен, является инвалидом 2 группы, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, холост, по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Бодягину <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание Завертяеву, судом не установлены.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Завертяеву.

Обстоятельства, смягчающие наказание Бодягину, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, имущественное положение подсудимых, обстоятельство, отягчающее наказание Бодягину, и считает, что наказание каждому подсудимому, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимых, их раскаяние в совершенных преступлениях, обстоятельство, смягчающее наказание Завертяеву, и приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать каждому наказание условным, с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бодягина <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 2 года.

Завертяева <данные изъяты> признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Бодягину <данные изъяты> по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Завертяеву <данные изъяты>. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бодягину <данные изъяты> и Завертяеву <данные изъяты>. наказание, каждому, считать условным.

Установить Бодягину <данные изъяты> и Завертяеву <данные изъяты>., каждому, испытательный срок 2 года, в течении которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных Бодягина <данные изъяты> и Завертяева <данные изъяты> каждому, исполнять в течении испытательного срока следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Бодягину <данные изъяты>. подписку о невыезде – отменить.

Меру пресечения Завертяеву <данные изъяты>. заключение под стражей отменить, освободить его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-21043, регистрационный знак С 501 МХ 150 – возвратить владельцу ФИО1; кошелек и водительское удостоверение на имя Завертяева <данные изъяты>. – возвратить осужденному Завертяеву <данные изъяты>.; слепок следа взлома – уничтожить; сумку черного цвета – вернуть осужденному Бодягину <данные изъяты>., навесной замок – уничтожить;, .

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков