уг. дело № 1-121/11 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника - адвоката Матюниной О.И., в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению - Калганова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, проживающего по адресу: М.О., г. ФИО2, ул. 2-ой <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Талдомского районного суда условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено на реальное лишение свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев 21 день, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Калганов согласен с обвинением в том, что он совершил незаконные ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах: С 1996 года, точные дата и время дознанием не установлены, Калганов хранил при себе сигнальный пистолет модели СП 81, который в 1996 году, точные дата, время и место дознанием не установлены, ФИО6, по просьбе Калганова переделал в огнестрельное оружие, а именно: выточил к сигнальному пистолету металлическую втулку-вкладыш и вставил ее в сигнальный пистолет. После чего Калганов стал хранить у себя дома по адресу: М.О. <адрес> указанный переделанный пистолет. А ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов вблизи <адрес> г. ФИО2 в ходе личного досмотра у Калганова был обнаружен и изъят указанный сигнальный пистолет со втулкой-вкладышем, который согласно заключения эксперта является переделанным (атипичным) короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием и пригоден для производства выстрелов ружейными патронами 32 калибра. Указанные действия Калганова <данные изъяты> на предварительном следствии квалифицированы по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Как следует из обвинения, Калганов хранил у себя дома огнестрельное оружие с 1996 года, при этом период хранения в обвинении не указан. Таким образом, из обвинения следует, что временной период хранения огнестрельного оружия не установлен, а поэтому пределы срока давности, установленные ст. 222 ч. 1 УК РФ. Исключение указанного квалифицирующего признака из обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Подсудимый Калганов свою вину признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый Калганов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет его ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против общественной безопасности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно. Из представленных сторонами данных о личности подсудимого следует, что Калганов ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, имеет непогашенную судимость, пенсионер, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном преступлении раскаялся. Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. Калганов в составе ограниченного контингента войск Российской Федерации в 1996 году принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике. Указанные обстоятельства, суд признает смягчающими наказание Калганову. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание Калганову следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа. Учитывая раскаяние Калганова, обстоятельство, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением обязанностей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калганова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Калганову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Калганову <данные изъяты>. испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного Калганова <данные изъяты>. исполнение следующих обязанностей: не менять своего местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру процессуального принуждения Калганову <данные изъяты> обязательство о явке – отменить. Вещественные доказательства: сигнальный пистолет СП 81 и металлическую втулку-вкладыш – передать в ГУВД МО для принятия решения об их уничтожении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Минаков