приговор по уголовному делу



уг. дело № 1-122/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Вороховой С.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника - адвоката Анишкина М.С., в открытом судебном заседании, в порядке особого судебного разбирательства, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

-          Калашниковой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, русской, с неполным средним образованием, пенсионерки, проживающей по адресу: М.О., ФИО5 <адрес>, пер. Мира, <адрес>, вдовы, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калашникова согласна с обвинением в том, что она совершила производство, хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Калашникова, осуществляя умысел на изготовление и реализацию населению ФИО5 района Московской области алкогольной продукции, находясь у себя дома по адресу: М.О. Талдомский район п. <адрес> Мира <адрес> изготовила в домашних условиях из бродильной жидкости (браги), изготовленной из 3 литров воды, 1 килограмма сахарного песка и 100 граммов дрожжей, путем смешивания данных компонентов в кастрюле, путем дальнейшей ее перегонки с помощью самогонного аппарата, изготовленного из металлического бака и охладительной трубки, спиртосодержащую жидкость (самогонку). После чего разлила данную спиртосодержащую жидкость (самогонку) в 1 бутылку с этикеткой «Настойка кедровая В.В.Жириновский» объемом 0.5 литра, с целью дальнейшей ее продажи, после чего, изготовленную и разлитую в бутылку спиртосодержащую жидкость Калашникова хранила у себя дома по вышеуказанному адресу, и осознавая, что данный пищевой продукт не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, осуществила реализацию населению, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут, Калашникова, находясь у себя дома по адресу: М.О. Талдомский район п. <адрес> Мира <адрес>, продала 1 бутылку объемом 0.5 литра с этикеткой «Настойка кедровая В.В.Жириновский» указанной спиртосодержащей жидкости по цене 60 рублей покупателю ФИО9, который добровольно выдал данную бутылку сотрудникам ОБЭП ОВД по ФИО5 району М.О. Согласно заключению эксперта представленный образец жидкости содержит в совеем составе этиловый спирт. Содержание этилового спирта (крепость) образца составляет 48.3% об. Жидкость по органолептическим показателям, крепости, завышенному содержанию токсичных примесей (альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров, метилового спирта) не соответствует требованиям ФИО10 51355-99 для водок особых и водкой не является.

Указанные действия Калашниковой <данные изъяты>. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

Калашникова виновной себя признала полностью, в содеянном преступлении раскаялась, согласился полностью с изложенным выше обвинением.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимая суду заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Калашникова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, совершенно умышленно и отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимой следует, что Калашникова ранее не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, вдова, пенсионерка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Явку с повинной (л.д. 16), суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, сведения о ее личности, ее возраст, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что наказание ей следует назначить в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калашникову <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Меру принуждения Калашниковой <данные изъяты>. обязательство о явки – отменить.

Вещественные доказательства: 1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью – уничтожить; деньги в сумме 100 рублей (л.д. 14) вернуть в ОБЭП Талдомского ОВД..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков