гор. Талдом М.О. 31 мая 2011 года Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего Тарасова В.А., защитников-адвокатов Анишкина М.С. и Фирсова А.Е., рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению - Уткина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего рабочим в ООО «Рубис» <адрес>, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, фактически проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, - Мишенина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего оператором в ООО «Гофра», проживающего по адресу: М.О., <адрес>, холостого, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Уткин согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное проникновение в жилище, совершённое против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время следствием не установлено, Уткин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, подошел к дому без номера, расположенному по адресу: ул. <данные изъяты>, Талдомского района, М.О., принадлежащий ФИО9 Оторвав металлический лист с оконной рамы и разбив оконное стекло, через оконный проём, он незаконно проник в жилое помещение указанного дачного дома против воли, проживающей в нем ФИО9, тем самым нарушил неприкосновенность её жилища. Действия Уткина <данные изъяты>. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 139 ч.1 УК РФ. Уткин и Мишенин согласны с обвинением в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Уткин вместе с Мишениным, группой лиц, по предварительному сговору, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошли к дачному дому без номера, расположенному по адресу: <адрес>, М.О., принадлежащему ФИО10 Вдвоем монтировкой взломав запор на входной двери дачного дома, незаконно проникли в него, и тайно похитили принадлежащее ФИО10 имущество: а именно: - коптильню стоимостью 4000 рублей; - набор для игры в теннис, в который входит две теннисные ракетки т упаковка теннисных шариков общей стоимостью 500 рублей; - монтировку стоимостью 300 рублей; - флаг России стоимостью 200 рублей; - упаковки семян в количестве 14 пачек общей стоимостью 300 рублей; -упаковка шпажек для канапэ стоимостью 200 рублей; - три баллона средства от комаров общей стоимостью 200 рублей; - упаковку салфеток для уборки дома стоимостью 50 рублей; - одну пару стелек стоимостью 10 рублей; - одноразовые стаканчики в количестве 39 штук общей стоимостю 50 рублей; - наушники стоимостью 200 рублей; - спирали для защиты от комаров стоимостью 50 рублей; - термос стоимостью 500 рублей. Два блокнота «Билайн», которые ценности для ФИО10 не представляют. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Уткин и Мишенин, подошли к хозпостройке ФИО10, пристроенной к указанному дачному, где вдвоем монтировкой взломав запор на входной двери хозпостройки, незаконно проникли в нее, откуда тайно похитили принадлежащее ФИО10 имущество, а именно: - брезентовую походную палатку стоимостью 2500 рублей; - молоток стоимостью 150 рублей; -валик молярный стоимостью 51 рубль; - упаковку пакетов для мусора стоимостью 50 рублей. Преступными действиями Уткина <данные изъяты> и Мишенина <данные изъяты> потерпевшему ФИО10 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 9411 рублей. Действия Уткина <данные изъяты> и Мишенина <данные изъяты>. на предварительном следствии квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. В связи с принятыми изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанные действия Уткина и Мишенина по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года. Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО10 не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке, правовые последствия ст.316 ч.6,7 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Потерпевшая ФИО9 в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений против проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеет, правовые последствия ст.316 ч.6,7 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Судом установлено, что подсудимые Уткин и Мишенин полностью согласились с предъявленным им обвинением, они осознали характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Поэтому суд удовлетворяет их ходатайство и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обвинение, с которым согласились Уткин и Мишенин, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и постановляет обвинительный приговор. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанноые преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории небольшой и тяжкого, совершены умышленно, из корыстных побуждений. Из представленных сторонами данных о личности подсудимых следует, что Уткин и Мишенин ранее не судимы, на учетах у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроены. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и считает, что наказание Уткину и Мишенину по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Наказание Уткину по ст. 139 ч. 1 УК РФ суд считает назначить в виде штрафа. Учитывая данные о личности Уткина и Мишенина, которые ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются, мнение потерпевшего, полагавшего их строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением обязанностей. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Уткина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание: - по ст.139 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей; - по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Уткину <данные изъяты> по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом 5000 рублей. Мишенина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Уткину <данные изъяты> и Мишенину <данные изъяты>. в виде лишения свободы считать условным. Установить Уткину <данные изъяты> и Мишенину <данные изъяты>., каждому, испытательный срок 1 год, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных Уткина <данные изъяты>. и Мишенина <данные изъяты> исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Наказание в виде штрафа в отношении осужденного Уткина <данные изъяты>. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Уткину <данные изъяты>. и Мишенину <данные изъяты>. подписку о невыезде – отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: монтировку – уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Приговор, постановленный в соответствии ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке как несоответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В.Минаков
- две кружки «Липтон» стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей;