Приговор по уголовному делу

уг. дело № 1-29/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., представителя потерпевшего <данные изъяты> потерпевших <данные изъяты> защитников – адвокатов Сырчина Е.А. и Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Мухина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, женатого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «б,в», 158 ч. 2 п. «в», 228 ч. 1 УК РФ,

- Барянцева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего оператором в ООО «Дозатор», зарегистрированного по адресу: М.О., <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ст. 213 ч. 2 п. «в», 158 ч. 4 п. «в», 166 ч. 2 п. «а,б», 325 ч. 2 УК РФ, к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, считать осужденным по ст. 116 ч. 2, п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мухин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Мухин, с целью хищения чужого имущества, путём повреждения оконной рамы и входной двери, незаконно проник в дом ФИО11, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, откуда тайно похитил:

- бензокосилку (триммер) «Кингстоун», стоимостью 7500 рублей,

- тазы эмалированные в количестве трёх штук, стоимостью 300 рублей каждого, на сумму 900 рублей,

- таз алюминиевый, стоимостью 200 рублей,

- флягу военного образца времён Великой отечественной войны, на кожаном ремне с георгиевской ленточкой, стоимостью 3000 рублей,

- продукты питания (рыбные консервы, макароны, масло) на сумму 290 рублей,

- отпугиватель инновационный от грызунов чёрного цвета, стоимостью 2000 рублей,

- набор для слива белого цвета, стоимостью 4500 рублей,

- статуэтку антикварную «Сидящая цыганка», стоимостью 4500 рублей,

- статуэтку антикварную «Пепельница конь», стоимостью 1000 рублей,

- тележку раскладную, стоимостью 1500 рублей.

С указанным похищенным имуществом Мухин с места преступления скрылся, причинил потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 25390 рублей.

Мухин и Барянцев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Мухин и Барянцев, в группе лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, путём взлома металлической решётки и пластиковой рамы окна, незаконно проникли в помещение магазина №, принадлежащего Потребительскому обществу «ПМК», расположенного в д. Спас-Угол, <адрес>, откуда тайно похитили следующие товарно-материальные ценности:

- хлеб «Донской», 6 буханок, по цене 17 рублей за буханку, на сумму 102 рубля,

- батон «Нарезной», 14 штук, по цене 16 рублей за штуку, на сумму 224 рубля,

- булку с маком, 4 штуки, по цене 10 рублей за штуку, на сумму 40 рублей,

- пирог с капустой, 2 штуки, по цене 12 рублей за штуку, на сумму 24 рубля,

- масло «Новая Изида, 5 штук, по цене 47 рублей за штуку, на сумму 235 рублей,

- водку «Зеленая Марка кедровая», емкостью 0,5 литра, 24 бутылки, по цене 160 рублей каждая, на сумму 3840 рублей,

- водку «Зеленая Марка кедровая», емкостью 0,7 литра, 10 бутылок, по цене 220 рублей каждая, на сумму 2200 рублей,

- вино «Портвейн 777», емкостью 0,7 литра, 150 бутылок, по цене 60 рублей каждая, на сумму 9000 рублей,

- водку «Пять Озер», емкостью 0,7 литра, 24 бутылки, по цене 230 рублей каждая, на сумму 5520 рублей,

- водку «Пять Озер», емкостью 0,5 литра, 40 бутылок, по цене 160 рублей каждая, на сумму 6400 рублей,

- водку «Парламент» емкостью 0,7 литра, 6 бутылок, по цене 280 рублей каждая, на сумму 1680 рублей,

- водку «Парламент», емкостью 0,5 литра, 12 бутылок, по цене 220 рублей каждая, на сумму 2640 рублей,

- водку «Журавли», емкостью 0,5 литра, 24 бутылки, по цене 180 рублей каждая, на сумму 4320 рублей,

- водку «Журавли», емкостью 0,7 литра, 6 бутылок, по цене 270 рублей каждая, на сумму 1620 рублей,

- пиво «Балтика-7», емкостью 0,5 литра, 24 бутылки, по цене 37 рублей каждая, на сумму 888 рублей,

- пиво «Балтика-7» емкостью 0,5литра, 20 бутылок, по цене 37 рублей каждая, на сумму 740 рублей,

- пиво «Волга Янтарное», емкостью 1,5 литра, 9 бутылок, по цене 60 рублей каждая, на сумму 540 рублей,

- пиво «Невское светлое», емкостью 0,5 литра, 20 бутылок, по цене 35 рублей каждая, на сумму 700 рублей,

- пиво «Ярпиво Янтарное», емкостью 0,5 литра, 20 бутылок, по цене 28 рублей каждая, на сумму 560 рублей,

- пиво «Ярпиво Янтарное», емкостью 0,5 литра, 24 бутылки, по цене 28 рублей каждая, на сумму 672 рубля,

- пиво «Миллер», емкостью 0,5 литра, 20 бутылок, по цене 60 рублей каждая, на сумму 1200рублей,

- пиво «Великопоповецкий Козел», емкостью 0,5 литра, 20 бутылок, по цене 42 рубля каждая, на сумму 840 рублей,

- пиво «Золотая Бочка класс», емкостью 0,5 литра, 60 бутылок, по цене 37 рублей каждая, на сумму 2220 рублей,

- кофе «Випкафе платинум», емкостью 100 грамм, 6 банок, по цене 170 рублей каждая, на сумму 1020 рублей,

- кофе «Випкафе Экспресссо», емкостью 100 грамм, 4 банки, по цене 150 рублей каждая, на сумму 600 рублей,

- кофе «Випкафе Экспресссо», емкостью 50 грамм, 5 банок, по цене 80 рублей каждая, на сумму 400 рублей,

- кофе «Кофе клаб классик 3в1», емкостью 20 грамм, 100 пакетиков, по цене 5 рублей каждый, на сумму 500 рублей,

- кофе «Люксор Делюкс», емкостью 40 грамм, 4 банки, по цене 85 рублей каждая, на сумму 340 рублей,

- кофе «Жокей Триумф», емкостью 95 грамм, 5 банок, по цене 100 рублей каждая, на сумму 500 рублей,

- кофе «Нескафе Классик», емкостью 100 грамм, 5 банок, по цене 110 рублей каждая, на сумму 550 рублей,

- кофе «Нескафе Голд» емкостью 47,5 грамм, 6 банок, по цене 110 рублей, на сумму 660 рублей,

- кофе «Нескафе Голд», емкостью 95 грамм, 6 банок, по цене 200 рублей каждая, на сумму 1200 рублей,

- кофе «Чибо Эксклюзив», емкостью 47,5 грамм, 6 банок, по цене 100 рублей каждая, на сумму 600 рублей,

- чай «Гринфилд Голден», емкостью 100 грамм, 7 упаковок, по цене 60 рублей каждая, на сумму 420 рублей,

- чай «Гринфилд Манго 25*2», 10 упаковок, по цене 65 рублей каждая, на сумму 650 рублей,

- чай «Акбар Голд» 25*2», 12 упаковок, по цене 50 рублей каждая, на сумму 600 рублей,

- чай «Ахмад Английский №1», емкостью 100 грамм, 10 упаковок, по цене 60 рублей каждая, на сумму 600 рублей,

- чай «Ахмад Граф Грей», 12 упаковок, по цене 60 рублей каждая, на сумму 720 рублей,

- чай «Ахмад зеленый», 6 упаковок, по цене 50 рублей каждая, на сумму 300 рублей,

- чай «Ахмад», емкостью 1,5 литра, в ассортименте, 8 упаковок, по цене 60 рублей каждая, на сумму 480 рублей,

- чай «Импра стронг», емкостью 100 грамм, 10 упаковок, по цене 50 рублей каждая, на сумму 500 рублей,

- чай «Люта Арома» в ассортименте, емкостью 30 грамм, 12 упаковок, по цене 15 рублей каждая, на сумму 180 рублей,

- чай «Черный Жемчуг элитный», емкостью 100 грамм, 12 упаковок, по цене 40 рублей каждая, на сумму 480 рублей,

- чай «Черный Жемчуг», 12 упаковок, по цене 40 рублей каждая, на сумму 480 рублей,

- чайный напиток «Египетский Фараон», емкостью 100 грамм, 10 упаковок, по цене 35 рублей каждая, на сумму 350 рублей,

- чайный напиток «Девять Сил», 5 упаковок, по цене 40 рублей каждая, на сумму 200 рублей,

- чайный напиток «Спокойная Жизнь», 5 упаковок, по цене 40 рублей каждая, на сумму 200 рублей,

- кофе «Випкафе платинум», емкостью 50 грамм, 6 банок, по цене 90 рублей каждая, на сумму 540 рублей,

- сыр «Российский», 8 кг, по цене 250 рублей за 1 кг, на сумму 2000 рублей, - сыр «Эддам», 2,8 кг, по цене 250 рублей за 1 кг, на сумму 700 рублей,

- зажигалки «Ангара», 50 штук, по цене 5 рублей за штуку, на сумму 250 рублей,

- сигареты «Гламур», 40 штук, по цене 29 рублей за штуку, на сумму 1160 рублей,

- сигареты «Гламур», 20 штук, по цене 29 рублей за штуку, на сумму 580 рублей,

- сигареты «Новость», 10 пачек, по цене 16 рублей 50 копеек за пачку, на сумму 165 рублей,

- сигареты «Тройка», 50 пачек, по цене 17 рублей за пачку, на сумму 850рублей,

- сигареты «Святой Георгий», 20 пачек, по цене 17 рублей 50 копеек за пачку, на сумму 350 рублей,

- сигареты «ВЕСТ легкие», 10 пачек, по цене 29 рублей за пачку, на сумму 290 рублей,

- сигареты «Винстон легкие», 70 пачек, по цене 31 рубль за пачку, на сумму 2170 рублей,

- сигареты «Винстон супер лайт», 40 пачек, по цене 33 рубля за пачку, на сумму 1320 рублей,

- комплект постельного белья, полутора спальный, 1 комплект, стоимостью 900 рублей,

- сигареты «Парламент, 20 пачек, по цене 63 рубля за пачку, на сумму 1260 рублей,

- сигареты «Парламент», 20 пачек, по цене 63 рубля за пачку, на сумму 1260 рублей,

- сигареты «Бонд красный», 30 пачек, по цене 23 рубля за пачку, на сумму 690 рублей,

- сигареты «Бонд синий», 50 пачек, по цене 23 рубля, на сумму 150 рублей,

- сигареты «Честерфилд», 10 пачек, по цене 34 рубля, на сумму 340 рублей,

- сигареты «ЛМ», 10 пачек, по цене 31 рубль, на сумму 310 рублей,

- сигареты «ЛМ синий», 30 пачек, по цене 31 рубль, на сумму 930 рублей,

- сигареты «Мальборо», 10 пачек, по цене 48 рублей, на сумму 480 рублей,

- сигареты» Мальборо», 50 пачек, по цене 48 рублей, на сумму 2400 рублей,

- сигареты «Русский Стиль», 10 пачек, по цене 40 рублей, на сумму 400 рублей,

- сигареты «Парламент», 20 пачек, по цене 63 рубля за пачку, на сумму 1260 рублей,

- сигареты «Союз Апполон», 40 пачек, по цене 17 рублей за пачку, на сумму 680 рублей,

- папиросы «Беломорканал», 37 пачек, по цене 14 рублей за пачку, на сумму 518 рублей,

- семечки «Чико», 40 упаковок, по цене 25 рублей каждая, на сумму 1000 рублей,

- семечки «Первые», 30 упаковок, по цене 25 рублей каждая, на сумму 750 рублей,

- жевательная резинка «БУБАБОМ», 50 пачек, по цене 15 рублей за пачку, на сумму 750 рублей,

- леденцы «БОБС», 30 пачек, по цене 20 рублей за пачку, на сумму 600 рублей,

- жевательная резинка «БУБАБОМ», 34 пачки, по цене 15 рублей за пачку, на сумму 510 рублей,

- плед, 1 штука, стоимостью 1200 рублей,

- леденцы «Колобок в ассортименте», 143 штуки, по цене 3 рубля за штуку, на сумму 429рублей,

- жевательное драже «Мадонна» в ассортименте, 45 пачек, по цене 15 рублей за пачку, на сумму 675 рублей,

- сладкие палочки «Человек-паук», 21 упаковка, по цене 20 рублей каждая, на сумму 420 рублей,

- чай индийский классический листовой, 20 упаковок, по цене 30 рублей каждая, на сумму 600 рублей,

- сладкие палочки «Супермен», 28 упаковок, по цене 20 рублей каждая, на сумму 560рублей,

- парфюмерная вода 90 мл в ассортименте, 5 упаковок, по цене 280 рублей каждая, на сумму 1400 рублей,

- парфюмерная вода 100 мл в ассортименте, 5 упаковок, по цене 300 рублей каждая, на сумму 1500 рублей,

- стиральный порошок «Большая Стирка», емкостью 450 грамм, 8 пачек, по цене 20 рублей за пачку, на сумму 160 рублей,

- стиральный порошок «Сентимат», емкостью 500 грамм, 7 пачек, по цене 70 рублей за пачку, на сумму 490 рублей,

- стиральный порошок «Лотос», емкостью 450 грамм, 5 пачек, по цене 20 рублей за пачку, на сумму 100 рублей,

- шоколадные батончики «Сникерс», весом 70 грамм, 15 штук, по цене 30 рублей за штуку, на сумму 450 рублей,

- шоколадные батончики «Марс», весом 55 грамм, 20 штук, по цене 23 рубля за штуку, на сумму 460 рублей,

- консервы рыбные «Горбуша натуральная», весом 245 грамм, 12 банок, по цене 40 рублей за банку, на сумму 480 рублей,

- консервы рыбные «Сайра натуральная», весом 250 грамм, 10 банок, по цене 35 рублей за банку, на сумму 350 рублей,

- консервы «Шпроты в масле», весом 160 грамм, 15 банок, по цене 30 рублей за банку, на сумму 450 рублей,

- чайник электрический, стоимостью 600 рублей,

- говядину тушёную «Атрус», весом 325 грамм, 26 банок, по цене 70 рублей за банку, на сумму 1820 рублей,

- свинину тушёную «Атрус», 325 грамм, 23 банки, по цене 75 рублей за банку, на сумму 1725 рублей,

- шоколад «Алпен Голд», весом 100 грамм, 14 штук, по цене 35 рублей за штуку, на сумму 490 рублей,

- колбасу «Деревенская», весом 2,25 кг, по цене 230 рублей за 1 кг, на сумму 517 рублей 50 копеек,

- колбасу «Краковская», весом 1,85 кг, по цене 275 рублей за 1 кг, на сумму 508 рублей 75 копеек,

- колбасу «Русская Экстра», весом 1,4 кг, по цене 325 рублей за 1 кг, на сумму 455 рублей,

- пельмени «Три поросенка», 5 кг, по цене 110 рублей за 1 кг, на сумму 550 рублей,

- пельмени «Тураковские», 3 кг, по цене 80 рублей за 1 кг, на сумму 240 рублей,

- жевательную резинку «ДИРОЛ» в ассортименте, 45 пачек, по цене 17 рублей за пачку, на сумму 765 рублей.

С указанным похищенным имуществом Мухин и Барянцев с места преступления скрылись и им распорядились, причинили Потребительскому обществу «ПМК» материальный ущерб на общую сумму 102693 рубля 25 копеек.

Мухин и Барянцев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Мухин и Барянцев, в группе лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, путём отжима оконной рамы, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на садовом участке №, СНТ «Ромашка», вблизи д. <данные изъяты>, <адрес>, принадлежащий Семёновой Л.М., откуда тайно похитили:

- два ресивера для спутникового телевидения стоимостью 3000 рублей каждый, на общую сумму 6000 рублей,

- телевизор «Шарп», стоимостью 10000 рублей,

- телевизор «Самсунг», стоимостью 3000 рублей,

- микроволновую печь «Элленберг», стоимостью 1800 рублей,

- электродуховку, стоимостью 1500 рублей,

- сервиз, стоимостью 10000 рублей,

- электрокосилку «»Макита», стоимостью 4000 рублей,

- электрокосилку «Кастел Гарден», стоимостью 3000 рублей,

- автоматическую хлебопекарню «LG», стоимостью 3000 рублей,

- пылесос «Ровента», стоимостью 1500 рублей,

- обогреватель масляный «Зелвегер», стоимостью 1500 рублей,

- ваза, производство Китай, стоимостью 2000 рублей,

- посуду «Гжель» с фигурками знака «зодиака», стоимостью 10000 рублей,

- две электроплиты «Мечта», стоимостью 1800 рублей каждая, на сумму 3600 рублей,

- электроплиту «Синтроник», стоимостью 1500 рублей,

- бензопилу «Партнер», стоимостью 5000 рублей,

- электроциркулярную пилу «»Борт», стоимостью 5000 рублей,

- электротяпку - разрыхрытель «Брил Гарден», стоимостью 3000 рублей,

- бра под бронзу, стоимостью 500 рублей,

- посуду «Цептер», стоимостью 30000 рублей,

- мясорубку «Белвар», стоимостью 1500 рублей,

- электрорубанок «Ребир», стоимостью 2000 рублей,

- самовар, емкостью 5 литров, стоимостью 3000 рублей,

- аудиомагнитофон «Томсон», стоимостью 2000 рублей,

- переносной фонарь, стоимостью 200 рублей,

- электродрель, стоимостью 2000 рублей,

- банку эмали «ПФ-266» для пола 2,2 кг, стоимостью 200 рублей,

- лак «Яхтный Poli-R», 2 банки, ёмкостью 0,75 литра, общей стоимостью 500 рублей,

- лак «Яхтный Poli-R», 2 банки, ёмкостью 2,5 литра, общей стоимостью 700 рублей,

- набор из трёх кистей, стоимостью 200 рублей,

- четыре кисти в отдельных упаковках, на общую сумму 200 рублей,

- продукты питания и спиртные напитки, на сумму 4000 рублей, и электрочайник «Сименс», стального цвета, не представляющий ценности.

С указанным похищенным имуществом Мухин и Барянцев с места преступления скрылись и им распорядились, причинив Семёновой Л.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 122400 рублей.

Мухин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Мухин, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, проник на огороженный садовый участок №, СНТ «Оптимист», вблизи д. Бобылино, <адрес>, принадлежащий ФИО8, откуда тайно похитил три дюралевые лестницы, принадлежащие ФИО13, стоимостью 10000 рублей каждая, на сумму 30000 рублей.

С похищенными лестницами Мухин скрылся и ими распорядился, причинил потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, Мухин, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, через незапертую дверь багажника, проник в автомобиль «ВАЗ-2109» транзитный номер ЕК 1314 50, принадлежащий ФИО14, находившийся на неохраняемой стоянке вблизи <адрес>, и тайно похитил вышеуказанный автомобиль, стоимостью 100000 рублей и находившиеся в нём две аудиоколонки трёхполосные, импортного производства, стоимостью 3000 рублей, набор инструментов в чемодане серого цвета, стоимостью 3500 рублей, и ключи, не представляющие ценности, с похищенным с места преступления скрылся и им распорядился, причинив потерпевшему ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму 106500 рублей.

Мухин совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Мухин, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с последующей целью их личного употребления, прибыл на железнодорожную станцию «Савёлово» в <адрес>, где в частном секторе, у неустановленного следствием мужчины цыганской национальности, незаконно приобрел, то есть купил, упакованные в девять свёртков из фольгированной бумаги порошкообразное вещество - героин (диацетилморфин) общим весом 1,60 грамма, которые впоследствии незаконно хранил по месту своего проживания адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 48 минут по 18 часов 40 минут в ходе производства обыска в вышеуказанной квартире сотрудниками ОВД по <адрес> были обнаружены и изъяты девять свёртков из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), а его вес составляет: объект № – 0,17 г., объект № – 0,12 г, объект № – 0,12 г., объект № – 0,15 г., объект № – 0,13 г., объект № – 0,22 г., объект № – 0,16, объект № – 0,26 г., объект № – 0,18 г., а учитывая, что при проведении экспертизы было израсходовано по 0,01 грамма вещества объектов №, общая масса вещества героина (диацетилморфина), изъятого в ходе производства обыска в вышеуказанной квартире составляет 1,60 грамма, и согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», относится к крупному размеру.

Таким образом, Мухин <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов по 18 часов 40 минут, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в крупном размере, общим весом 1,60 грамм.

Подсудимые Мухин и Барянцев вину в совершении указанных преступлений не признали.

Мухин показал, что указанные преступления он не совершал. Изъятые у него вещи, принадлежащие потерпевшей ФИО11, оставлены Козловым в его сарае, который пользовался сараем, и скорее всего, Козлов совершил указанную кражу.

Кражу из магазина он не совершал. Когда его задержали, начальник ОУР сообщил ему, что кражу из магазина совершили ФИО19, Барянцев и Козлов, которые сознались в совершении указанного преступления. Начальник ОУР предложил ему быть по делу свидетелем. Он согласился и по просьбе начальника ОУР дал по делу свидетельские показания, выезжал на место преступления. Показания на предварительном следствии он не подтверждает, так как их у него выбил начальник ОУР, который стучал ему по голове. У него хранилась водка, которую он продал ФИО28. Изъятую у него коробку чая он покупал на оптовом рынке для отправки ее своим друзьям, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Как у него в квартире оказался штамп магазина, ему не известно. Протокол обыска он подписал, не читая его, так как был в плохом состоянии.

В явке с повинной по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО3, он сообщил о том, что приезжал в д. Бобылино, довозил Козлова и Барянцева. Кражу совершил скорее всего Козлов, который принес два пакета и скутер. Все вещи они привезли в <адрес>, какие-то вещи Козлов оставил в его сарае.

Кражу лестниц у потерпевшего ФИО13 он не совершал, как лестницы оказались на участке его отца, ему не известно.

Осенью 2010 года он пошел в сарай и обнаружил сломанный замок на сарае. Увидел двоих людей, это были братья ФИО14, которые, увидев его, убежали. Он увидел брошенный автомобиль ФИО14, позвонил ФИО19 и другим своим друзьям. Вместе с ФИО19 они стали звонить на мобильный телефон ФИО14, предлагая забрать автомобиль. Барянцев и ФИО19 поехали встречать ФИО14, но так их и не встретили. Затем он решил отогнать автомобиль ФИО14 в милицию <адрес>. По дороге он довез ФИО17 и высадил его у дома. У д. Танино он остановился, чтобы позвонить. К нему подъехал автомобиль, из которого вышли братья ФИО14 и ФИО29, которые стали бить его битой, сняли с него золотую цепь, отобрали мобильный телефон и скинули его в кювет. Изъятие у него колонок с автомобиля ФИО14 сфабриковано сотрудниками милиции. Эти колонки ФИО14 не принадлежат. Замок зажигания он в автомобиле не менял, а воспользовался запасным ключом, который был в автомобиле.

После избиения со стороны ФИО14 и ФИО29 у него были переломы ребер. Он употребляет наркотики, и с целью обезболивания, решил прибрести герои для личного потребления. Он съездил в <адрес> и приобрел два свертка с героином. При производстве обыска, эти свертки он добровольно выдал сотрудникам милиции. В этих двух свертках было меньше 0,5 грамм героина, поэтому он считает, что в его действиях усматривается административное правонарушение. Остальные 7 свертков ему подбросили сотрудники милиции.

Подсудимый ФИО2 показал, что в августе 2010 года он проживал в <адрес>, кражи из магазина д. Спас-Угол он не совершал. Изъятый у него плед, он покупал совместно с гражданской женой ФИО15 в <адрес>. Комплект постельного белья принадлежит его матери, и, откуда он у ней, ему не известно.

Кражи из дома потерпевшей ФИО3 он не совершал. Он ездил вместе с Мухиным и <данные изъяты> в д. <данные изъяты>. Он находился в автомобиле пьяным, никуда из автомобиля не выходил. Козлов привязывал скутер к автомобилю, были еще какие-либо вещи, он не помнит. Изъятую у него хлебопечку он приобрел у Козлова за 1200 рублей.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Мухина и Барянцева в совершении указанных преступлений подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном разбирательстве.

Виновность Мухина по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО11 подтверждена следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО11 обратилась с заявлением в ОВД, в котором указала, что неизвестные лица в период с 24 по ДД.ММ.ГГГГ проникли в ее дачу, расположенную по адресу: М.О., <адрес>, откуда тайно похитили ее имущество, в том числе флягу военного образца, причинив ей значительный материальный ущерб. (том 3, л.д. 80)

При осмотре дачи, принадлежащей ФИО11, обнаружено открытое окно. На входной двери врезной замок поврежден, имеются следы отжима. В помещении дачи разбросаны вещи. (том 3, л.д. 81-82)

В ходе обыска в сарае Мухина обнаружены и изъяты фляга военного образца, статуэтка в виде цыганки, статуэтка под пепельницу в виде коня (том 1, л.д. 129-130), которые были осмотрены следователем (том 3, л.д. 90-92), опознаны потерпевшей ФИО11 и ей возвращены (том 3, л.д. 96-105).

Свидетель ФИО23 показал, что он и ФИО30 участвовали в качестве понятых при обыске в сарае Мухина, где сотрудники милиции изымали большое количество вещей. Как пояснили сотрудники милиции, эти вещи ворованные. Обыск проводился с участием Мухина, который со всем был согласен, от него каких-либо замечаний не поступало.

Виновность Мухина и Барянцева по эпизоду кражи имущества Потребительского общества ПМК подтверждена следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО12 показала, что она работает в должности главного бухгалтера в Талдомском потребительском обществе. В ночь с 2 на ДД.ММ.ГГГГ в магазине № в д. Спас-Угол произошло хищение. В магазине была взломана решетка на окне и похищены товарно-материальные ценности. В результате проведенной ревизии была установлена сумма ущерба в размере 102693 рублей 25 копеек. Кроме того, из магазина был похищен наборный штамп, который хранился под прилавком магазина и использовался для оформления первичных документов. Следователем были ей предъявлены для опознания 20 упаковок чая, плед и комплект постельного белья. Указанные вещи она опознала по следующим признакам. Чай находился в коробке, на которой имелась маркировка магазина, так как весь поступающий товар в магазин маркируется. Плед и комплект постельного белья находились в упаковках производителя, товар которых находился у них в продаже. Плед был в упаковке производителя «Мантерей». Ей известно, что такой плед и комплект постельного белья в <адрес> в продаже находился только в их магазине.

При осмотре магазина потребительского общества установлено, что электропровода на блоке электропроводки магазина перекусаны, пластиковое окно открыта, рама выставлена. В помещении магазина товарно-материальные ценности разбросаны, с прилавков отсутствуют вино-водочные изделия, сигареты, продукты питания, постельное белье. (том 1, л.д. 5-16)

Согласно результатам инвентаризации в магазине Потребительского общества похищено товарно-материальных ценностей на общую сумму 102693 рублей 25 копеек. (том 1, л.д. 17,35)

В ходе выемки свидетель ФИО15 добровольно выдала сотрудникам милиции плед и комплект постельного белья (том 2, л.д. 178-179), которые были осмотрены следователем, опознаны представителем потерпевшего ФИО12 и ей возвращены (том 2, л.д. 182-193, 197)

Свидетель ФИО15 показала, что она с подсудимым Барянцевым проживала в гражданском браке в течении двух лет. В августе 2010 года она совместно с Барянцевым проживали в <адрес>. Барянцев из дома никуда не отлучался. Изъятый плед, она совместно приобретала с Барянцевым.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (том 2, л.д. 180-181). На предварительном следствии ФИО15 показала, что она проживала совместно с Барянцевым в его квартире в <адрес>. В начале августа 2010 года Барянцев принес домой плед коричневого цвета и комплект постельного белья голубого цвета, которые были упакованы. Она спросила у ФИО2 откуда у него эти вещи. Барянцев ответил ей, что данные вещи он украл из магазина совместно с Мухиным, ФИО19 и Козловым. На данную кражу они ездили на автомобиле ВАЗ-21011 серебристого цвета.

Свидетель ФИО22 показал, что он работает в ОУР Талдомского ОВД. В ходе расследования уголовного дела он по поручению следователя допрашивал ФИО15, которая сожительствовала с Барянцевым. ФИО15 в ходе допроса сообщила, что Барянцев домой приносил плед и еще какие-то вещи. Никакого физического воздействия на ФИО15 он не оказывал. ФИО15 говорила ему, что она боится Барянцева.

Свидетель ФИО18 показала, что она встречалась с братом подсудимого Барянцева – <данные изъяты>, часто была в их квартире в <адрес>. Ей известно, что Барянцев Анатолий уходил из дома и не ночевал дома. Барянцев дружил с ФИО19, <данные изъяты> и Мухиным. О том, что подсудимый Барянцев и ФИО15 проживали в <адрес>, ей не известно. Ей известно, что Барянцев Анатолий подарил матери постельное белье, а ФИО15 подарил плед.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Барянцева <данные изъяты> на предварительном следствии (том 1, л.д. 184-185) Так, с участием защитника на предварительном следствии Барянцев показал, что в ночь со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он в ночное время находился у себя дома по адресу: М.О., <адрес> вместе со своей матерью ФИО26, женой ФИО15, знакомой жены ФИО18.

Свидетель ФИО19 показал, что он знаком с подсудимыми Мухиным и Барянцевым, с которыми у него дружеские отношения. По просьбе Мухина он давал ему в пользование свой автомобиль ВАЗ-21110 серебристого цвета. Мухин сказал ему, что автомобиль ему нужен для ограбления магазина. Слова Мухина он воспринял как шутку. В связи существенными противоречиями в суде были оглашены показания ФИО19 на предварительном следствии (том 1, л.д. 172-173). Так, на предварительном следствии ФИО19 показал, что в начале августа 2010 года он передал свой автомобиль Мухину. Мухин, Барянцев и Козлов приехали к нему и предложили съездить в направлении г. ФИО4 и посмотреть магазин, который можно обворовать. На их предложение он отказался, и Мухин сказал, что они поедут без него. На следующий день его автомобиль стоял возле его дома. Позднее из разговоров он понял, что они съездили «нормально».

В ходе обыска по месту жительства Мухина <данные изъяты>. обнаружен и изъят штамп магазина № Потребительского общества «ПМК». (том 1, л.д. 109-115).

В ходе обыска в сарае Мухина была обнаружена и изъята коробка с чаем (том 1, л.д. 124-127), при осмотре которой в ней находится 20 пачек чая «Индийский», на поверхности коробки имеются характерные надписи. (том 1, л.д. 208-220)

Изъятая коробка с чаем была опознана представителем потерпевшего ФИО12 по характерным надписям и ей возвращена (том 2, л.д. 194-197)

Свидетель ФИО23 показал, что он и ФИО30 участвовали в качестве понятых при обыске в квартире и в сарае Мухина, где сотрудники милиции изымали большое количество вещей. Как пояснили сотрудники милиции, эти вещи ворованные. Обыск проводился с участием Мухина, который со всем был согласен, от него каких-либо замечаний не поступало.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Мухина <данные изъяты>. на предварительном следствии (том 1, л.д. 191-192) Так, с участием защитника на предварительном следствии Мухин показал, что в начале августа 2010 года к нему обратились ФИО19 и Барянцев, которые попросили его отвести их на автомобиле ФИО19 по указанному ими маршруту. С ними так же поехал Козлов. Они приехали в д. Спас-Угол, где он остановился на обочине дороги возле церкви. Барянцев, ФИО19 и Козлов ушли в сторону магазина, а он остался ждать их в автомобиле. Примерно через 40-60 минут к нему подошел Козлов и сказал ему, чтобы он подъехал к магазину. Он подъехал к магазину, где они загрузили в автомобиль продукты питания и спиртное. Указанное имущество перевезли в <адрес> и выгрузили в сарай, которым все пользовались. Часть продуктов забрали Козлов, ФИО19 и Барянцев.

Указанные показания Мухин подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2, л.д. 104-107)

Виновность Мухина и Барянцева по эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО3 подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 показала, что в СНТ «Ромашка» вблизи д. <адрес> у нее имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили соседи по дачи и сообщили о том, что в ее дачу кто-то проник. Она приехала на дачу и обратилась в милицию. Пластиковые окна на дачи были открыты путем их отжатия. Из помещения дома было похищено имущество, указанное в обвинении. Она является пенсионером, и ущерб в размере более 120000 рублей является для нее значительным. Из дома у нее было похищено большое количество вещей, которое можно было перевести только на автомобиле. Возле ее дома были видны следы протектора шин автомобиля. Часть имущества у нее было застраховано, и страховая компания частично возместила ей ущерб. Из похищенного сотрудники милиции возвратили ей хлебопечку, пылесос, обогреватель, мясорубку, магнитофон, дрель, кисти, лак, эмаль.

При осмотре дачного дома, принадлежащего ФИО3, установлено, что забор на участке ФИО3 имеет повреждения. Рама на окне дома отжата, на ней имеются следы вдавливания. На стене дома отсутствуют две спутниковые антенны. В помещении дома беспорядок, выдвинуты ящики мебели, вещи разбросаны на полу. Врезные замки в помещении бани и гаража взломаны. (том 1, л.д. 74-82)

В ходе обыска по месту жительства Мухина <данные изъяты> обнаружена и изъята мясорубка «Белвар». (том 1, л.д. 109-115).

При обыске в доме, принадлежащим отцу Мухина, обнаружены и изъяты обогреватель «Зелвегер», электродрель, электрорубанок «Ребир», переносной фонарь. (том 1, л.д. 120-121).

В ходе обыска в сараях Мухина были обнаружены и изъяты аудиомагнитофон «Томпсон», электроплита «Мечта», кисточки, эмаль, лак в банках, самовар, электрокосилка «Кастел Гарден», коробка от реверсивера, пылесос «Ровента» (том 1, л.д. 124-127, 129-130)

Указанное изъятое имущество было опознано потерпевшей ФИО3 и ей возвращено (том 2, л.д. 144-161, 167-172, 175)

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый Мухин является ему сыном. В принадлежащем ему доме сотрудники милиции производили обыск. В ходе обыска были изъяты обогреватели, электроинструменты. Часть изъятых вещей ему вернули. Чьи остальные изъятые вещи, ему не известно. Его сын Мухин бывал у него дома и на участке.

В протоколе явки с повинной Мухин сообщил, что он на своем автомобиле с дачного дома около д. Бобылино помогал перевозить вещи <данные изъяты>. С ним находился Барянцев <данные изъяты> который помогал <данные изъяты>. В автомобиль они загрузили какие-то пакеты и привязали к автомобилю скутер. Все вещи перевезли к нему домой. <данные изъяты> собирался забрать у него эти вещи, но за вещами он так к нему и не вернулся. (том 1, л.д. 102-103)

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Мухина <данные изъяты> на предварительном следствии (том 1, л.д. 191-192) Так, с участием защитника на предварительном следствии Мухин показал, что в августе 2010 года он встретился с Козловым, который попросил его довести до участка расположенного вблизи д. Попадьино что бы забрать там свои вещи. Он согласился и на своем автомобиле «Ниссан» около 23 часов выехал по указанному <данные изъяты> маршруту. Сразу за деревней Козлов попросил остановиться. Он остался в автомобиле, а Козлов ушел. Через некоторое время Козлов вернулся с пакетами вещей и красным скутером. Указанные вещи он перевез к себе в сарай. Козлов сказал, что эти вещи принадлежат ему, и он заберет их потом. С ними находился Барянцев, который помогал <данные изъяты>

Указанные показания Мухин подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2, л.д. 104-107)

В ходе выемки свидетель ФИО15 добровольно выдала сотрудникам милиции автоматическую хлебопекарню «ЛЖ» (том 1, л.д. 206-207).

У потерпевшей ФИО3 была изъята инструкция по пользованию хлебопекарней «ЛЖ». Указанный в инструкции серийный номер совпал с серийным номером хлебопекарни «ЛЖ», изъятой в ходе выемки у ФИО15. (том 2, л.д. 163-166, том 1, л.д. 213).

Свидетель ФИО15 показала, что она с подсудимым Барянцевым проживала в гражданском браке в течении двух лет. Хлебопечка, которая у нее была изъята сотрудниками милиции, была подарена родственницей матери Барянцева в июле 2010 года.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО15 на предварительном следствии (том 1, л.д. 164). На предварительном следствии ФИО15 показала, что за время проживания с подсудимым Барянцевым в <адрес>, Барянцев иногда не ночевал дома. На ее вопросы, Барянцев отвечал, что он ездил совершать кражи. Она догадывалась о том, что Барянцев совершал кражи совместно с Мухиным, <данные изъяты> и ФИО19, с которыми он общался. В сентябре 2010 года Барянцев принес домой телевизор и кухонный комбайн. Так же на кухни их квартиры появилась хлебопечка, откуда она взялась ей не известно. Указанные вещи она согласна добровольно выдать сотрудникам милиции.

Свидетель ФИО22 показал, что он работает в ОУР Талдомского ОВД. В ходе расследования уголовного дела он по поручению следователя допрашивал ФИО15, которая сожительствовала с Барянцевым. ФИО15 в ходе допроса сообщила, что Барянцев домой приносил хлебопечку. Никакого физического воздействия на ФИО15 он не оказывал. ФИО15 говорила ему, что она боится Барянцева.

Свидетель ФИО18 показала, что она встречалась с братом подсудимого Барянцева – <данные изъяты>, часто была в их квартире в <адрес>. Ей известно, что Барянцев Анатолий уходил из дома и не ночевал дома. Барянцев дружил с ФИО19, <данные изъяты> и Мухиным. От матери <данные изъяты> она слышала, что какая-то родственница подарила им хлебопечку. О том, что подсудимый Барянцев и ФИО15 проживали в <адрес>, ей не известно.

Виновность Мухина по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО13 подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО13 показал, что в СНТ «Оптимист» <адрес> у него имеется дача. По просьбе своего соседа по участку он передал ему три дюралевых лестницы для работ на крыше дачи. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов рабочие, производившие работы на крыши соседа по дачи уехали. Он закрыл за ними ворота, лестницы оставались у дачи. На следующий день утром, он обнаружил пропажу лестниц. Он поинтересовался у рабочих и у соседа по дачи на счет лестниц, но они пояснили, что лестниц они не брали. По факту кражи лестниц он обратился в ОВД. Спустя около двух недель ему позвонили из милиции и попросили приехать на опознание лестниц. Следователь предъявил ему лестницы, который он опознал по характерным признакам, а именно: на одной лестнице не убирается одно колено, на второй были следы от пролитой краски, а на третьей имелись надписи. Ущерб в размере 30000 рублей является для него значительным. Лестницы легкие и он их по отдельности переносил самостоятельно.

При осмотре места происшествия установлено, что лестницы, принадлежащие ФИО13, были похищены от дома на участке № СНТ «Оптимист» <адрес> (том 2, л.д. 13-16).

Свидетель ФИО16 показала, что показания на предварительном следствии она давала под физически насилием со стороны сотрудников милиции, а поэтому их не подтверждает.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии (том 2, л.д. 28). Так, на предварительном следствии ФИО16 показала, что в августе – сентябре 2010 года, точное время она не помнит, ночью она вместе с Мухиным каталась на автомобиле ВАЗ светлого цвета. Они приехали в д. Бобылино на дачные участки, где Мухин уходил и приходил три раза и принес алюминиевые лестницы. Она помогла Мухину загрузить лестницы на багажник автомобиля. Эти лестницы Мухин перевез и сгрузил у строящегося дома своего отца на ул. <адрес>.

Свидетель ФИО19 подтвердил в суде, что по просьбе подсудимого Мухина он давал ему в пользование свой автомобиль ВАЗ-21110 серебристого цвета.

В ходе обыска на участке отца Мухина обнаружены и изъяты три дюралевых лестницы. (том 1, л.д. 124-127, 136) При осмотре лестниц на них имеются маркировки «forte», «centaure». (том 1, л.д. 208-220). Указанные лестницы были опознаны потерпевшим ФИО13 и ему возвращены. (том 2, л.д. 32-35)

Свидетель ФИО9 показал, что подсудимый Мухин является ему сыном. На его участке, где расположен дом, сотрудники милиции производили обыск. В ходе обыска на огороде рядом с домом были изъяты дюралевые лестницы. Как лестницы оказались у него на участке, ему не известно. Его сын Мухин бывал у него на участке.

Виновность Мухина по эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО14 подтверждена следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО14 показал, что в летний период 2010 года, точное время он не помнит, он оставил свой автомобиль в <адрес>е. Затем на автомобиле ФИО29 они поехали по его делам. На его автомобиле не закрывалась задняя дверь багажника. Примерно через 15-20 минут они вернулись и обнаружили отсутствие его автомобиля. Вместе с ФИО29 они проехали по <адрес>, но его автомобиль не нашли. Затем они вернулись в г. ФИО4, пересели на легковой автомобиль, принадлежащий ФИО29, взяли с собой брата Рината, и снова поехали искать его автомобиль. По дороге ему на мобильный телефон позвонил Барянцев и сказал, что бы он привез деньги и тогда он получит свой автомобиль. По дороге у д. Новоникольское он увидел, как им навстречу проехал его автомобиль. Они развернулись и поехали за его автомобилем. Около д. Танино его автомобиль остановился. Они остановились возле него, вышли из автомобиля. Он подошел к своему автомобилю, в котором находился Мухин, а так же были разбросаны шприцы. Мухин находился в состоянии наркотического опьянения. Мухин стал на него ругаться, и он с ним сцепился. Его брат Ринат их разнял, после чего он сел в свой автомобиль и они уехали. В автомобиле отсутствовали колонки, ключи от дома, и был вставлен другой замок зажигания. Установленный до этого замок зажигания находился под сиденьем. Он работал в автосервисе и знает, что замена замка зажигания на его автомобиле займет примерно около 15 минут. Ущерб от хищения его автомобиля и имущества составил 106500 рублей и является для него значительным.

При осмотре автомобиля ВАЗ-2109, принадлежащего ФИО14, обнаружено, что задняя дверь багажного отсека не запирается. На задней полки салона автомобиля имеются два овальных отверстия, в которых были установлены динамики от похищенных акустических колонок (том 3. л.д. 11).

Согласно паспорту транспортного средства, собственником автомобиля ВАЗ-2109 является ФИО14 (том 3, л.д. 13-14)

Свидетель ФИО14 показал, что осенью 2010 года к нему приехал его брат Руслан и ФИО29. Руслан сказал, что у него похитили автомобиль, и предложил поехать с ним на поиски его автомобиля. Он, брат Руслан и ФИО29, на автомобиле ФИО29 поехали в направлении <адрес>. На улице было темно и он не помнит точно по какой дороги они ехали. На встречу им проехал автомобиль Руслана. Они развернулись и поехали за ним. Они остановились возле автомобиля Руслана, в котором за рулем находился Мухин. Мухин вел себя неадекватно, был в состоянии опьянения и сцепился с его братом. Он оттолкнул Мухина в канаву, и они, забрав автомобиль Руслана, уехали.

Свидетель ФИО17 показал, что осенью 2010 года ему позвонил Мухин и сказал, что к нему залез в сарай ФИО14. Он подошел на ул. <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 2109 зеленого цвета. В автомобиле никого не было. Мухин звонил на телефон ФИО14, но ФИО14 не отвечал. После этого, Мухин на этом автомобиле довез его до дома, а потом уехал. Куда уехал Мухин, ему не известно. О том, что Мухин собирался обращаться в милицию, он этого не слышал. Затем со слов Мухина он узнал, что его избили братья ФИО14 и отобрали у него телефон.

Свидетель ФИО19 показал, что в сентябре 2010 года около 24 часов ему позвонил Мухин и попросил выйти на улицу. Он вышел на улицу и встретил Мухина, который сказал, что на него напал ФИО14 и еще кто-то. Больше на улице никого не было. Возле сарая Мухина стоял автомобиль. Мухин сказал, что это автомобиль ФИО14. В автомобиле он видел документы на ФИО14. Мухин сел в автомобиль и уехал. Перед этим Мухин звонил ФИО14 и ставил его в известность, что автомобиль находится на <адрес>е <адрес>. Около 5 часов утра ему позвонил Мухин и сообщил ему, что его избили, отобрали у него мобильный телефон и золотую цепочку.

В ходе обыска по месту жительства Мухина <данные изъяты> обнаружены и изъяты две акустические колонки (том 1, л.д. 109-115), которые были опознаны ФИО14 и ему возвращены (том 3, л.д. 24-26).

Свидетель ФИО23 показал, что он и ФИО30 участвовали в качестве понятых при обыске в квартире Мухина, где сотрудники милиции изымали большое количество вещей. Как пояснили сотрудники милиции, эти вещи ворованные. Обыск проводился с участием Мухина, который со всем был согласен, от него каких-либо замечаний не поступало.

В ходе выемки свидетель ФИО21 добровольно выдала сотрудникам милиции кожаную ключницу с четырьмя ключами (том 3, л.д. 156-157), которая была опознана ФИО14 и ему возвращена (том 3, л.д. 163-165)

Свидетель ФИО21 показала, что подсудимый Мухин приходится ей супругом. По просьбе следователя она добровольно выдала ключи. Со слов Мухина ей известно, что это ключи принадлежат ФИО14 Руслану.

Виновность Мухина по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждена следующими доказательствами.

В ходе обыска по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты девять бумажных свертков с порошком светло коричневого цвета, которые опечатаны и упакованы. (том 1, л.д. 109-115).

Согласно выводам физико-химической экспертизы, вещества в девяти свертках, изъятых в ходе обыска по месту жительства Мухина, является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства, с учетом проведенного ранее исследования, составляет 0,18 г., 0,13 г., 0,13 г., 0,16 г., 0,14 г., 0,23 г., 0,17, 0,27 г., 0,19 г., всего – 1,60 грамм. (том 2, л.д. 91-94)

Свидетель ФИО23 показал, что он и ФИО30 участвовали в качестве понятых при обыске в квартире Мухина, где сотрудники милиции изъяли девять свертков с порошкообразным веществом. Он хорошо запомнил изъятие свертков, так как сотрудники милиции их разворачивали и показывали их содержание. Два свертка Мухин выдал добровольно, а остальные семь нашли сотрудники милиции. Обыск проводился с участием Мухина, который со всем был согласен, от него каких-либо замечаний не поступало.

Свидетель ФИО20 показал, что он работает оперуполномоченным ОУР Талдомского ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в производстве обыска в квартире Мухина по адресу: М.О., <адрес>. Обыск производился в присутствии понятых и Мухина. В ходе обыска в квартире Мухина было обнаружено и изъято 9 свертков из фольги с порошкообразным веществом. Свертки были сфотографированы и упакованы в присутствии Мухина и понятых. В ходе обыска Мухин пояснил, что указанные свертки он приобрел в <адрес> для личного потребления.

Аналогичные показания по своему содержанию дал в суде свидетель ФИО22.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Мухина <данные изъяты> на предварительном следствии (том 2, л.д. 54-55). На предварительном следствии с участием защитника Мухин показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал в <адрес> с целью приобрести наркотическое средство героин. В частном секторе возле железнодорожного вокзала он встретил неизвестного мужчину цыганской национальности, у которого он приобрел разовую дозу героина, примерно 4 грамма за 700 рублей. Затем он вернулся домой, хотел сделать себе инъекцию с целью обезболивания, но не успел этого сделать, так как к нему пришли сотрудники милиции с постановлением на обыск. Привезенный им сверток с героином лежал на холодильнике и был изъят сотрудниками милиции. Так же при обыске у него были изъяты еще семь свертков с порошкообразным веществом. Что это за свертки и где их нашли сотрудники милиции, он не знает.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми указанных преступлений.

Судом установлено, что Мухин, при изложенных выше обстоятельствах, путём повреждения оконной рамы и входной двери, незаконно проник в дом ФИО11, расположенный по адресу: М.О., <адрес>, откуда тайно похитил ее имущество на общую сумму 25390 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО11, размер и значимость похищенного имущества, суд признает причиненный ей ущерб – значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Мухина, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Судом установлено, что Мухин и Барянцев, при изложенных выше обстоятельствах, в группе лиц по предварительному сговору, путём взлома металлической решётки и пластиковой рамы окна, незаконно проникли в помещение магазина №, принадлежащего Потребительскому обществу «ПМК», расположенного в д. Спас-Угол, <адрес>, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности, причинили Потребительскому обществу «ПМК» материальный ущерб на общую сумму 102693 рубля 25 копеек.

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Мухина и Барянцева, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Судом установлено, что Мухин и Барянцев, при изложенных выше обстоятельствах, в группе лиц по предварительному сговору, путём отжима оконной рамы, незаконно проникли в дачный дом, расположенный на садовом участке №, СНТ «Ромашка», вблизи д. Попадьино, <адрес>, принадлежащий Семёновой Л.М., откуда тайно похитили ее имущество на общую сумму 122400 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшей ФИО3, размер и значимость похищенного имущества, суд признает причиненный ей ущерб – значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Мухина и Барянцева, совершивших кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Судом установлено, что Мухин, при изложенных выше обстоятельствах, путём свободного доступа, проник на огороженный садовый участок №, СНТ «Оптимист», вблизи д. Бобылино, <адрес>, принадлежащий ФИО8, откуда тайно похитил три дюралевые лестницы, принадлежащие ФИО13, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО13, размер и значимость похищенного имущества, суд признает причиненный ему ущерб – значительным.

Из обвинения суд исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» поскольку огороженная территория земельного участка не является иным хранилищем.

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Мухина, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Судом установлено, что Мухин, при изложенных выше обстоятельствах, путём свободного доступа, через незапертую дверь багажника, проник в автомобиль «ВАЗ-2109» транзитный номер ЕК 1314 50, принадлежащий ФИО14, находившийся на неохраняемой стоянке вблизи <адрес>, и тайно похитил вышеуказанный автомобиль и находящееся в нем имущество, причинив потерпевшему ФИО14 материальный ущерб на общую сумму 106500 рублей.

Учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО14, размер и значимость похищенного имущества, суд признает причиненный ему ущерб – значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Мухина, совершившего кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Судом установлено, что Мухин, при изложенных выше обстоятельствах, незаконно приобрел и хранил по месту своего жительства без цели сбыта, наркотическое средство - героин (диацетилморфин) в крупном размере, общим весом 1,60 грамма.

Суд исключает из обвинения Мухина квалифицирующий признак «незаконная перевозка», поскольку в обвинение не указано и в суде не установлено способа и обстоятельств перевозки Мухиным указанного наркотического средства,

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Мухина, совершившего незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели со стороны защиты.

Так, свидетель ФИО26 показала, что подсудимый Барянцев ее родной сын. В августе 2010 года Барянцев проживал в <адрес> у Борашко Ольги. Постельное белье и плед, которые изъяли сотрудники милиции, она покупала с рук. На пледе было прожженное место от сигареты. Хлебопечку Барянцев приобрел у своего знакомого за очень низкую цену.

Свидетель ФИО16 и ФИО15 показали, что показания на предварительном следствии они давали под физическим насилием со стороны сотрудников милиции.

Свидетель ФИО19 показал, что высказывание Мухина о том, что он собирается совершать кражи, он воспринял как шутку.

Указанные свидетели, по мнению суда, заинтересованны в благоприятном исходе дела в пользу подсудимых. Так, Барянцева является матерью подсудимого Барянцева, свидетель ФИО15 гражданской женой Барянцева, а свидетели ФИО16 и ФИО19 находятся с подсудимыми Мухиным и Барянцевым в дружеских отношений. Показания указанных лиц, данные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а так же показаниями указанных лиц на предварительном следствии. Показания на предварительном следствии ФИО19, ФИО16 и ФИО15 подтверждены другими доказательствами, приведенными выше в приговоре и соответствуют требованиям УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд считает, что отказ в суде свидетелей ФИО19, ФИО16 и ФИО15 от ранее данных показаний на следствии, а так же показания Барянцевой в суде, направлены на облегчения участи подсудимых. Показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 о том, что показания на предварительном следствии были даны ими под воздействием примененного к ним насилия со стороны сотрудников милиции, являются голословными и не чем не подтвержденными.

Свидетель ФИО25 показал в суде, что он знаком с подсудимым Барянцевым, так как его сестра училась вместе с ним. Ему известно, что ФИО15 является гражданской женой Барянцева. Он не присутствовал при изъятии у ФИО15 пледа и постельного белья (том 2, л.д. 178-179), однако подтвердил наличие своей подписи в протоколе. Протокол им был подписан в отделении милиции, где он находился совместно с ФИО24.

Свидетель ФИО24 показал, что он принимал участие в качестве понятого в ОВД <адрес>. За что он расписывался в протоколе, и в каких следственных действиях он участвовал, он не помнит.

Указанные свидетели были приглашены в качестве понятых при производстве выемки, и удостоверили факт производства указанного следственного действия своими подписями в протоколе, что подтверждено ими в судебном заседании. Поэтому их показания в том, что они не присутствовали при изъятии похищенных вещей и не помнят об этом, не могут однозначно свидетельствовать о незаконности произведенной выемки похищенных вещей у ФИО15. Доводы Барянцева о том, что понятые находились в состоянии алкогольного опьянения при производстве выемки, своего подтверждения в суде не нашли.

Доводы подсудимых о их невиновности в совершении указанных преступлений опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, а так же изъятием у подсудимых похищенных вещей.

Ходатайства подсудимых о недопустимости доказательств рассматривались судом в ходе судебного разбирательства и оставлены без удовлетворения.

Версия подсудимых о том, что изъятые у них похищенные вещи им не принадлежат, выдвинуты подсудимыми при судебном разбирательстве и своего подтверждения не нашли.

Как следует из протоколов обыска, похищенные вещи были изъяты в квартирах по месту проживания подсудимых, в сарае Мухина, добровольно выданы свидетелем ФИО15. Изъятые у подсудимых похищенные вещи, были опознаны потерпевшими и им возвращены. На предварительном следствии свидетели ФИО15 и ФИО19 подтвердили, что подсудимые Мухин и Барянцев рассказывали им о совершении ими краж.

Показания подсудимых в том, что указанные преступления совершил Козлов, который в настоящее время осужден по другому делу и убыл в места лишения свободы, а так же то, что изъятые у них вещи были оставлены Козловым, приобретены у него, являются голословными и не чем не подтвержденными. ФИО9, при производстве обысков, а так же ФИО2 на предварительном следствии, не заявляли и не показывали о том, что изъятые у них похищенные вещи были оставлены Козловым. Как следует из материалов уголовного дела, причастность Козлова в совершении указанных преступлений, следствием не установлена. Таким образом, суд считает, что указанные доводы подсудимых выдвинуты ими с целью переложить ответственность за совершенные преступления на лицо, виновность которого в совершении указанных преступлений не установлена, что так же подтверждается изъятой запиской у Козлова, в которой Мухин просит <данные изъяты> дать в суде нужные ему показания. (том 2, л.д. 205,208).

Показания Барянцева о том, что во время совершения кражи из магазина он проживал в <адрес>, опровергаются его показаниями на предварительном следствии, в которых Барянцев показал, что в ночь совершения кражи из магазина он находился по месту своего жительства в <адрес>, а так же показаниями свидетеля Шевяковой и показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО15.

Показания Барянцева в суде о том, что изъятый у него плед он покупал в <адрес>, комплект постельного белья приобретала его мать, а хлебопечку он приобрел у Козлова, опровергаются показаниями ФИО2, ФИО15, ФИО18. Барянцева показала, что комплект белья и плед она приобрела с рук. ФИО18 подтвердила, что комплект постельного белья Барянцев подарил матери, а плед Барянцев подарил ФИО15. ФИО15 показала, что хлебопечку приобрела родственница матери ФИО2.

Принадлежность хлебопечки ФИО3 была подтверждена не только протоколом опознания, но и так же изъятой у потерпевшей ФИО3 инструкции на указанную печь, в которой серийный номер хлебопечки совпал с серийным номером хлебопечки, изъятой у Барянцева.

Показания Барянцева в том, что плед был прожжен сигаретой, а комплект белья постиран, не могут свидетельствовать о принадлежности указанных вещей именно Барянцеву, так как судом установлено, что с момента хищения указанных вещей и до момента их изъятия, похищенные вещи находились в пользовании Барянцева.

Доводы защитников и подсудимых о невозможности хищения и перевозки из магазина большого объема похищенных товарно-материальных ценностей указанных в обвинении, не заслуживают внимания суда, поскольку из показаний Мухина на предварительном следствии, а так же показаний свидетеля ФИО19, следует, что при совершении краж подсудимые использовали автомобиль. Объем похищенного имущества подтвержден результатами проведенной в магазине ревизией.

Доводы Мухина о его непричастности в хищении лестниц у потерпевшего ФИО13, опровергаются показаниями на предварительном следствии ФИО16, показаниями потерпевшего ФИО13, изъятием похищенных лестниц при производстве обыска на земельном участке отца Мухина, а так же свидетельскими показаниями отца Мухина.

Хищение колонок с похищенного автомобиля ФИО14, изъятие их и ключницы ФИО14 по месту жительства Мухина, указывает о корыстном умысле Мухина, направленного на хищение автомобиля ФИО14 и опровергает доводы ФИО9 о его невиновности в совершении указанного преступления. Свидетели ФИО17 и ФИО19 не подтвердили показания Мухина в том, что он собирался отогнать автомобиль ФИО14 в отделение милиции. Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что Мухин распоряжался автомобилем ФИО14, как своим собственным, управлял им и отвозил его домой.

Как следует из показаний Мухина, он был подвергнут избиению со стороны братьев ФИО14 и ФИО29 после того как он завладел автомобилем ФИО14 и осуществлял на нем поездки. При таких обстоятельствах, его показания о применении к нему насилия со стороны указанных лиц, не могут свидетельствовать о его непричастности в хищении указанного автомобиля.

Доводы Мухина о том, что вес изъятого у него наркотического средства - героин не превышает 0,5 грамм, и семь свертков ему были подброшены сотрудниками милиции, опровергаются показаниями Мухина на предварительном следствии, в которых Мухин показывал о том, что он приобрел героин примерно около 4 грамм.

Кроме того, как следует из заключения физико-химической экспертизы (том 2, л.д. 91-94) все поступившие свертки в количестве 9 штук были одинаково упакованы в фольгированную бумагу и расфасованы практически в равных размерах.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимые и их защитники не заявляли о примененном насилии к подсудимым со стороны сотрудников милиции, указанная версия выдвинута ими в суде. Каких-либо фактов свидетельствующих о применении насилия к подсудимым со стороны работников правоохранительных органов, судом не установлено. При таких обстоятельствах указанные доводы подсудимых являются голословными и не чем не подтвержденными.

Таким образом, доводы подсудимых и их защитников не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве, а поэтому отвергнуты судом.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, совершенны умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимых следует:

Барянцев ранее судим за совершение тяжких преступлений, имеет непогашенную судимость, трудоустроен, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 246-261).

Мухин ранее судим за совершение тяжкого преступления, имеет непогашенную судимость, официально не где не трудоустроен, состоит на учете у нарколога, у психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Мухин имеет заболевания «Героиновая наркомания», «Гепатит В,С», ВИЧ-инфекция. (том 2, л.д. 73-87).

Мухин и Барянцев противозаконность своих действий не осознали, мер к возмещению причиненного ими ущерба не предпринимали.

Явку с повинной, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Мухину.

Обстоятельства, смягчающие наказание Барянцеву, судом не установлены.

Опасный рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Мухину и Барянцеву.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, состояние здоровья подсудимых, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ими преступлений, а так же то обстоятельство, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось для Мухина и Барянцева недостаточным, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к твердому убеждению в том, что исправление Мухина и Барянцева возможно только в условиях их изоляции от общества, а поэтому суд считает, что наказание им следует назначить по каждому преступлению, в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО3 к подсудимым Мухину и Барянцеву предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 43800 рублей. В своем исковом заявлении потерпевшая ФИО3 указывала, что часть имущества у ней была застрахована и страховая компания возместила ей частично причиненный преступлением материальный ущерб (том 3, л.д. 317-323). Подтверждающие документы о возмещении ущерба со стороны страховой компании, суду истцом не представлены, размер возмещенного ущерба не установлен, страховщик к участию в рассмотрении исковых требований не привлечен.

При таких обстоятельствах, рассмотрение исковых требований истца потребует отложение судебного разбирательства, а поэтому суд признает за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение ее гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Совершенное Мухиным и Барянцевым преступление направлено против собственности, не связано с причинением потерпевшей ФИО3 физических и нравственных страданий и не нарушило личные неимущественные права потерпевшей.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 151 ГК РФ исковые требования истца о взыскании с подсудимых денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мухина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей <данные изъяты>. в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потребительского общества «ПМК» в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО13 в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО14 в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО11 в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потребительского общества «ПМК» в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО13 в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ФИО14 в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Мухину <данные изъяты> совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Барянцева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потребительского общества «ПМК» в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшей ФИО3 в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года), и назначить ему наказание:

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Барянцеву <данные изъяты> по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Барянцеву <данные изъяты> Мухину <данные изъяты> заключение под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Мухину Н.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Барянцеву <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: два конверта с наркотическим средством героин – уничтожить; картонную коробку с четырьмя бутылками водки «Пять озер» вернуть в Потребительское общество «ПМК»; инструкцию на хлебопекарню «ЛЖ» - вернуть потерпевшей ФИО3; 24 наименования вещей, принятых по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 171) – направить в ОВД по <адрес> для установлению законных владельцев и их возвращению собственникам.

Исковые требования потерпевшей ФИО3 о возмещении денежной компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Признать за потерпевшей ФИО3 право на удовлетворение ее гражданского иска о возмещении материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков

Кассационным определением Московского областного суда от 07 июня 2011 года приговор Талдомского районного суда Московской области от 14 апреля 2011 года в отношении Барянцева <данные изъяты> оставлен без изменения.

Тот же приговор в отношении Мухина <данные изъяты> – изменен, признано смягчающим наказание обстоятельство наличие у него малолетнего ребенка и снижено наказание, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) до трёх лет и пяти месяцев лишения свободы, за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) до одного года и одиннадцати месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) до двух лет и одиннадцати месяцев лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ до одного года и одиннадцати месяцев лишения свободы, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено – пять лет и восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного Барянцева <данные изъяты>. оставлена без удовлетворения, кассационные жалобы осужденного Мухина <данные изъяты> удовлетворены частично.