уг. дело № 1-57/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 мая 2011 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей <данные изъяты> защитников – адвокатов Сырчина Е.А. и Федосеевой О.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

- Заливалова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО4 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом по ст. 328 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа, постановлением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 2 месяца,

- Павперова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заливалов совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 до 3 часов, более точное время следствием не установлено, Заливалов находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно подверг избиению ФИО1, а именно: в <адрес>. Сляднево Заливалов <данные изъяты> нанес ФИО1 не менее двух ударов руками в область лица, а затем, продолжая реализовывать свой умысел, около <адрес>. Сляднево Заливалов нанес ФИО1 не менее 5 ударов руками и ногами по голове и телу. В результате указанного избиения ФИО1 со стороны Заливалова, ФИО1 были причинены: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина правой скуловой области с кровоизлиянием в прилегающих мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях левой и правой височной областей, спинки носа, верхней и нижней губ, кровоподтек верхнего века правого глаза, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга, надрыв переходной вены справа, правосторонняя субдуральная гематома, отек и сдавление головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Кровоподтеки правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

От полученных телесных повреждений в результате отека и сдавления вещества головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы в течении 4-6 часов в <адрес>. Сляднево ФИО1 скончался.

Павперов совершил нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 до 3 часов, более точное время следствием не установлено, Павперов находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, находясь у <адрес>. Сляднево нанес два удара руками в область головы ФИО1 причинил ФИО1 побои и физическую боль.

Заливалов вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него были проводы в армию. У него на проводах находились ФИО1, Павперов, знакомые из его деревни, а так же знакомые из г. ФИО4. ФИО1 около 24 часов опьянел и лег спать. Примерно через час ФИО1 проснулся и сказал, что кто-то украл у него 8000 рублей. Из-за этого у него с ФИО1 произошел конфликт. Находясь на кухне, он хотел ударить ФИО1, но не стал этого делать, а только лишь схватил ФИО1 за одежду и потряс его. Он спросил у ФИО1, «правда ли, что у него украли деньги?». ФИО1 ответил «да». Через некоторое время он выходил на улицу покурить, там был какой то конфликт, кого с кем он не видел, заметил лишь как упал ФИО1. Затем кто-то посоветовал ФИО1 уйти. Через некоторое время он вышел из дома и увидел, как на расстоянии около 50-70 метров от дома дерутся ФИО1 и ФИО23. В ходе драки ФИО23 повалил ФИО1 и стал наносить ему удары руками. Он подбежал и оттащил ФИО1. Вместе с ним был ФИО18. Он помог ФИО1 встать и отошел вместе с ним к колодцу поговорить. У колодца он нанес удар ногой ФИО1 в область ниже поясницы. К ним подбежали ФИО23 и ФИО13 (по прозвищу медведь). ФИО23 стал говорить, что он не верит, что у ФИО1 пропали деньги. ФИО23 сказал, что у него пропали 10000 рублей и обвинил в этом ФИО1. Он вспылил и хотел ударить ФИО1, но ФИО13 и ФИО15 его уронили. Затем он увидел, как ФИО23 наносит удары руками и ногами по телу ФИО1, после чего ФИО1 понесли на руках. Он подумал, что ФИО1 притворяется. ФИО1 он не избивал, ударов по голове ему не наносил. Он разозлился на ФИО1 так как не поверил ему, что у него украли деньги, из-за этого он хотел ударить ФИО1.

Павперов вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на проводах ФИО2 в армию. На проводах находился ФИО1, который опьянел и около 23 часов лег спать. Через какое-то время ФИО1 проснулся и сказал, что у него пропали деньги. Все гости стали искать деньги, осматривать свои карманы. Через некоторое время он вышел на улицу покурить. Возвращаясь обратно в дом, он встретил ФИО1, который стал к нему приставать и спрашивать у него про деньги. Он толкнул ладонью в лицо ФИО1, а затем ударил ФИО1 рукой в подбородок. От удара ФИО1 покачнулся, но не упал. Удар был не сильным, и никаких телесных повреждений на лице у ФИО1 не оставалось. Через некоторое время он снова вышел на улицу, где находилась ФИО22, которая кому-то позвонила и сказала, что ФИО1 лежит на дороги деревни без сознания. Он пошел по дороге и увидел, как ему навстречу несут ФИО1. Он помог донести ФИО1 до дома Заливалова. ФИО1 положили на террасе и оставили его. К нему подходили, смотрели, ФИО1 дышал. Через некоторое время он узнал, что ФИО1 умер. К нему приезжал родственник ФИО1, и он ему признался, что он ударил ФИО1 рукой по лицу. Вину признает частично, так как считает, что от его удара не могла наступить смерть ФИО1.

Виновность Заливалова и Павперова в совершении указанных преступлений подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Потерпевшая ФИО10 показала, что у нее был единственный ребенок - сын ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ее сын поехал на проводы к Заливалову. Сыну она передала деньги в сумме 10000 рублей, что бы он закупил дрова на дачу. Около 19 часов в этот день сын позвонил ей и сообщил, что у него все нормально, и он собирается идти к Заливалову. На следующий день ей сообщили, что на проводах сыну стало плохо, он вышел на террасу и умер. Затем позже узнала, что ее сына побили из-за пропажи у него денег. Ее сын никогда в драках не участвовал, и спровоцировать драку он не мог. Подсудимых просит наказать строго.

Свидетель ФИО7 показал, что погибший ФИО1 приходится ему не родным сыном. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от сотрудников милиции, что ФИО1 нашли без признаков жизни. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции вернули ему военный билет сына, в котором находились деньги в сумме 8000 рублей. Он узнал, что Павперов избивал сына, и он приехал к Павперову. Павперов ему сказал, что на проводах был конфликт по поводу пропажи денег у ФИО1, и ФИО1 за это побили. Павперов признался в том, что он так же нанес ФИО1 два удара по голове. Павперов согласился дать показания, и он привез его в ОВД.

Свидетель ФИО13 показал, что он вместе с ФИО23, ФИО14 и ФИО24 приехали на проводы к Заливалову. Там находился ФИО1, который проснулся и пошел в коридор. Он услышал, что на кухне была какая-то разборка. На кухне находились ФИО1, Заливалов, Павперов и еще кто-то. Видел как Павперов ударил рукой ФИО1. ФИО1 сказал, что у него пропали деньги и он вызовет милицию. ФИО1 открыл свой военный билет и сказал, что из него пропали деньги. Заливалов сказал, что ФИО1 испортил ему проводы, он поссорился из-за этого с матерью, и она теперь плачет. Затем у ФИО1 нашлась одна денежная купюра. Все стали говорить, что ФИО1 их обманул. Заливалов ударил рукой по лицу ФИО1. Он и ФИО23 стали всех разнимать. Затем все вышли на улицу. Он так же вышел на улицу и увидел, что кто-то ударил ФИО1 и он упал. Кто ФИО1 наносил удары, он не заметил. Он поговорил с Павперовым и они решили ФИО1 завести в дом. Он спросил у ФИО1 как у него дела. ФИО1 ответил, что все нормально. Примерно через 20 минут он видел как Заливалов, Павперов, ФИО18 (парень с длинными волосами) разговаривали с ФИО1 про деньги. Затем они вошли в дом, а следом за ними вошли Павперов и ФИО18. Заливалов в дом не заходил. ФИО18 сказал, что Заливалов пошел провожать ФИО1. Эти слова услышала беременная женщина – родственница Заливалова, которая сказала, что Заливалов когда пьяный становится бешенным. Он, ФИО23, а затем и Павперов прибежали к колодцу, где он увидел, что ФИО1 лежит, а Заливалов наносит ему удары ногами. Он оттащил Заливалова, а ФИО23 поднял ФИО1. ФИО23 стал растирать снегом ФИО1, пытаясь привести его в сознание, но он в сознание не пришел. Они занесли ФИО1 в дом, положили его на террасе. ФИО23 взял у матери Заливалова нашатырный спирт и стал вновь пытаться привести ФИО1 в сознание. ФИО1 стал подавать признаки жизни, но глаза он не открывал. После этого он со своими знакомыми уехал в г. ФИО4. Ему так же известно, что в кругу своих знакомых Заливалова называют по кличке «бешенный», так как в состоянии алкогольного опьянения Заливалов становится бешенным.

Свидетель ФИО15 показал, что, находясь на проводах у Заливалова, ФИО1 стали предъявлять претензии по поводу пропажи у него денег. На улице возле дома он увидел, как ФИО1 упал. Затем Заливалов пошел провожать ФИО1. За ними побежали ФИО23 и ФИО13. Он побежал за ними. У колодца он видел, как ФИО1 и Заливалов стояли и о чем-то разговаривали. Затем с ФИО1 стал разговаривать ФИО23. Заливалов стал наскакивать на ФИО1, а он стал удерживать Заливалова. ФИО23 ударил по лицу ФИО1, и ФИО1 отошел. Он вместе с ФИО13 стали оттаскивать Заливалова. ФИО23 стал приводить в чувство ФИО1, растирал ему щеки, но ФИО1 в сознание не пришел. Затем подбежал Павперов и унес ФИО1 домой, положил его на террасе.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания ФИО15 на предварительном следствии (л.д. 81-84). Так, на предварительном следствии в присутствии отца, ФИО15 показал, что во время проводов он услышал на кухне крики и зашел туда. Он спросил у ФИО12, что случилось. ФИО12 ответила, что бьют ФИО1. Он увидел как Заливалов держал за одежду ФИО1, который говорил, что кто-то из присутствующих украл у него деньги. Все стали проверять содержимое карманов, в том числе и он. Затем он с ФИО12 прошли за стол, а через несколько минут вышли на улицу, где было много народу. Он видел, что от одного удара ФИО1 упал. Кто нанес удар ФИО1, он не видел. Заливалов обнял ФИО1 и они вдвоем пошли в сторону начала деревни. Через некоторое время выбежали ФИО13 и ФИО23 и побежали в сторону, куда ушли ФИО1 и Заливалов. Он побежал вслед за ними. Он увидел, что около колодца Заливалов толкнул ФИО1 и ФИО1 упал на дорогу. Заливалов сел на ФИО1 и стал наносить ему удары кулаками по голове. Заливалов нанес ФИО1 не менее 3-4 ударов по голове. Он первым подбежал к Заливалову и стал оттаскивать его от ФИО1. ФИО13 стал ему помогать. ФИО2 был очень агрессивным и орал: «Я убью его». ФИО23 поднял ФИО1, но он был без сознания. ФИО23 стал хлопать ФИО1 по щекам и растирать ему лицо снегом, но ФИО1 в сознание не пришел. Затем они отнесли ФИО1 домой, и положили его на диван в террасе.

Свидетель ФИО12 показала, что она находилась на проводах в армию Заливалова. Она видела как на кухне кто-то ударил ФИО1 кулаком по лицу, за то, что ФИО1 сказал, что у него украли деньги. Заливалов в это время отвел ее в комнату. Позже она видела, как на улице во дворе дома избивали ФИО1. На улице было темно, и кто избивал ФИО1, она не видела. Заливалов находился рядом с ней, и он ФИО1 не избивал. Заливалов и Павперов ФИО1 не избивали.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания ФИО12 на предварительно следствии (л.д. 60-61). В ходе предварительного следствия, в присутствии своей матери, ФИО12 показала, что она не видела как избивали ФИО1. Когда ФИО1 вывели из дома на улицу, Семен (Абакумов) завел ее снова в дом, и она больше на улицу не выходила.

Свидетель ФИО18 показал, что он находился на проводах у Заливалова. Около 24 часов на проводы приехали Талдомские ребята - Костя (Нешумов), два Александра (ФИО13 и Бондарь), и с ними девушка (Виноградова). ФИО1, опьянев, уснул, а когда проснулся, сказал, что у него украли деньги. Он знал, что у ФИО1 были при себе деньги, так как он с ним до этого ходил в магазин. Деньги находились у ФИО1 в военном билете. ФИО1 при нем осмотрел военный билет, но денег там не было. Все стали искать деньги, но денег не нашли. Затем он услышал шум на улице и крик ФИО12. Он стал успокаивать ФИО12 и завел ее в дом. ФИО12 вырвалась и выбежала на улицу. Затем все стали заходит в дом. Он увидел, что отсутствуют ФИО1, ФИО2 и Талдомские ребята. Кто-то сказал, что Заливалов пошел провожать ФИО1. Он, ФИО15 и ФИО16 вышли на улицу. Они вышли на дорогу, где находились Заливалов и Талдомские ребята. ФИО1 лежал рядом без сознания. Затем ему позвонила ФИО22, и он сказал ей, что бы она позвала Павперова. Павперов пришел и вместе с Александром (Леонтьевым) отнесли ФИО1 домой, положили его на террасе. Позже он узнал, что деньги у ФИО1 нашлись. Ему известно, что сначала Заливалов пошел провожать ФИО1, а затем к ним пошли Талдомские ребята.

Аналогичные по своему содержанию показания дал свидетель ФИО11. Кроме того ФИО11 подтвердил, что на кухне Заливалов сказал ФИО1, что он испортил ему проводы и дергал ФИО1 за кофту.

Свидетель ФИО14 показал, что он вместе со своими знакомыми из г. ФИО4 - ФИО13 по прозвищу медведь, ФИО23 и ФИО24 находились на проводах Заливалова. Кто-то на проводах сказал, что у ФИО1 пропали деньги. Все присутствующие на проводах стали искать деньги, проверять у себя карманы. На кухне он видел, как Заливалов хватал ФИО1 за одежду и Заливалов высказывал ФИО1, что он испортил ему праздник. Через какое-то время он вышел на улицу и увидел, как четыре человека занесли ФИО1 с улицы и положили его на диван в террасе. После этого он со своими знакомыми уехал в г. ФИО4 к себе домой. ФИО13 и ФИО23 рассказали ему, что Заливалов возле колодца в деревни избивал ФИО1, а они их разнимали. Ему известно, что кличка у ФИО1 была – «котенок», а у Зваливалова – «бешенный». В состоянии алкогольного опьянения Заливалов становится неуравновешенным. Ему известно, что ранее Заливалов приезжал в ФИО4 к своим знакомым и так же в состоянии опьянения набрасывался на своих друзей.

Свидетель ФИО16 показал, что, находясь на проводах у Заливалова, он не видел, как избивали ФИО1. Об избиении ФИО1 ему стало известно со слов своих знакомых. Он видел, как у колодца в деревни ФИО23 приводил в чувство ФИО1, там так же находились Заливалов, ФИО15, ФИО13. ФИО1 в сознание не пришел, и его занесли домой на террасу.

Свидетель ФИО17 показал, что он находился на проводах Заливалова. ФИО1 был сильно пьян и сказал, что у него пропали деньги в сумме 8000 рублей. Он ударил ладонью руки по щеке ФИО1, что бы он протрезвел. Спустя некоторое время он видел на улице возле дома, как Заливалов толкнул ФИО1. ФИО1 от толчка немного присел и поскользнулся. Больше он не видел, что бы кто-то избивал ФИО1. Позже Талдомские ребята сказали, что ФИО1 спит на диване в террасе.

Свидетель ФИО19 показала, что на проводах в армию ее сына Заливалова все вели себя спокойно. На улицу она не выходила, ссор не слышала. На проводах она видела, как ФИО1 утирал губу. Она спросила у него, что случилось, на что он ответил ей, что он упал. В 8 часов утра она приехала с военкомата, посмотрела на ФИО1, он спал. Она легла спать и проснулась около 14 часов. Она посмотрела на ФИО1, он признаков жизни не подавал. После чего она вызвала скорую помощь.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Заливалова на предварительном следствии (л.д. 106-109, 121-124). В присутствии защитника на предварительном следствии Заливалов показал, что у себя на проводах в армию он употребил около 10 рюмок водки. После того, как ФИО1 сообщил, что у него пропали деньги, находясь на кухни, он схватил ФИО1 за воротник и стал кричать на него, обвиняя ФИО1 в том, что он испортил ему проводы и из-за этого он поругался с матерью. Через некоторое время, когда все вышли на улицу, он хотел ударить ФИО1, но его оттащили Талдомские ребята. Через некоторое время он вышел на улицу и пошел провожать ФИО1 до его дома. Когда они дошли до колодца, ФИО1 сказал ему, что бы он не чувствовал себя «крутым» и не выпендривался. Его обидели эти слова ФИО1, и он несколько раз ударил ФИО1 кулаком по голове. Затем к нему подбежали Талдомские ребята и оттащили его от ФИО1. Когда он увидел после этого ФИО1, он был без сознания, но дышал. Все, кроме него, понесли ФИО1 в дом, и уложили его на террасе дома. Он подумал, что ФИО1 просто пьян и спит, и медицинская помощь ему не нужна. Затем через некоторое время он убыл для прохождения службы на призывной пункт. О том, что ФИО1 умер, он не знал. Считает, что умысла на причинение смерти ФИО1 у него не было, а нанесенные им удары ФИО1 не могли повлечь наступление смерти.

В связи с существенными противоречиями в суде были оглашены показания Павперова на предварительном следствии (л.д. 139-143). В присутствии защитника на предварительном следствии Павперов показал, что находясь на кухни в доме Заливалова, он видел, как Заливалов несколько раз ударил ФИО1 кулаком в область лица. Когда он помогал нести ФИО1 от колодца, ФИО1 находился без сознания.

Суд.мед.эксперт ФИО20 показал, что он проводит судебно-медицинское исследование трупа ФИО1. Смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы, которая образовалось не менее чем от 6 ударных воздействий в область головы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, труп ФИО1 обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на диване в террасе дома по адресу: М.О., <адрес>, д. Сляднево, <адрес>. (л.д. 4-6)

По заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО1 обнаружено: Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина правой скуловой области с кровоизлиянием в прилегающих мягких тканях, кровоизлияния в мягких тканях левой и правой височной областей, спинки носа, верхней и нижней губ, кровоподтек верхнего века правого глаза, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния правого полушария головного мозга, надрыв переходной вены справа, правосторонняя субдуральная гематома, отек и сдавление головного мозга, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Указанные повреждения образовались не менее чем от 6 воздействий твердых тупых предметов по голове потерпевшего. Черепно-мозговая травма не могла образоваться в результате падений потерпевшего из вертикального положения на плоскость.

Кровоподтеки правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. Указанные повреждения образовались не менее чем от 5 воздействий твердых тупых предметов, повлиять на наступление смерти в виду своей незначительности не могли.

Смерть ФИО1 наступила в течении 4- 6 часов от полученных телесных повреждений в результате отека и сдавления вещества головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови и моче трупа свидетельствует о том, что в момент наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое могло соответствовать легкой степени, стадии выведения. (л.д. 22-27)

При таких обстоятельствах совокупность приведенных в приговоре доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми указанных преступлений.

Судом установлено, при указанных выше обстоятельствах, Заливалов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подверг избиению ФИО1, нанес ему неоднократные удары руками и ногами по голове и телу. В результате указанного избиения ФИО1 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, которые повлекли по неосторожности смерть.

При указанных выше обстоятельствах, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, нанес два удара руками в область головы ФИО1, причинил ФИО1 побои и физическую боль.

Доказательства того, что подсудимые Заливалов и Павперов совместно и одновременно избивали ФИО1 и имели общий умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суду не представлено.

Из приведенных в приговоре доказательств, следует, что ФИО1 был подвергнут избиению разными лицами в разных местах и в разное время.

Так, на кухне в доме Заливалова, ФИО1 наносили удары Заливалов, а так же ладонями рук ФИО17.

Возле дома на улице два удара по лицу ФИО1 нанес Павперов.

На улице у колодца ФИО1 был подвернут избиению со стороны Заливалова, при этом Заливалов наносил неоднократные удары руками и ногами по телу и голове ФИО1, который находился в лежащем положении.

Суд приходит к выводу, что два удара нанесенные Павперовым ФИО1 не могли повлечь за собой тяжкие последствия, поскольку после этого ФИО1 сознание не терял, жалоб не предъявлял, совершал активные действия и передвигался. Фактов нанесения Павперовым ударов ногами ФИО1, судом не установлено, и эти действия Павперова подлежат исключению из обвинения.

Суд считает, что именно после избиения со стороны Заливалова, имевшего место на улице возле колодца, ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, о чем свидетельствует тот факт, что после этого ФИО1 потерял сознание и не мог самостоятельно передвигаться. Из показаний свидетеля ФИО13, а также показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО15 и самого Заливалова, следует, что возле колодца Заливалов наносил неоднократные удары ногами и руками по голове и телу ФИО1, а так же высказывал угрозы убийством в адрес ФИО1.

Указанные обстоятельства, подтверждают виновность Заливалова в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть.

Доводы обвинения о том, что Павперов имел общий с Заливаловым умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, а так же о совершении указанного преступления группой лиц, не подтверждены исследованными по делу доказательствами, и основаны на предположениях.

В соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого.

При таких обстоятельствах, из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак преступления «группой лиц», а Павперов, на основании заявления потерпевшей (л.д. 265), подлежит уголовной ответственности за преступление частного обвинения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует указанные действия Заливалова, совершившего умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года).

Указанные действия Павперова, совершившего нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ.

Доводы Заливалова и его защитника о том, что Заливалов не избивал ФИО1 и не наносил ему ударов в область головы, своего подтверждения не нашли и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами.

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО15, подсудимых Павперова и Заливалова, а так же показаний в судебном заседании свидетеля ФИО13, Заливалов пошел провожать ФИО1, и возле колодца подверг избиению ФИО1, нанес ему неоднократные удары в область головы, после которых ФИО1 потерял сознание и не мог самостоятельно передвигаться. При этом дальнейшее избиение ФИО1 со стороны Заливалова было предотвращено только после вмешательства со стороны ФИО13, ФИО23 и ФИО15, которые оттащили Заливалова от ФИО1.

Свидетели ФИО15, ФИО12 являются близкими знакомыми подсудимого Заливалова, провожали его в армию, а поэтому их показания в судебном заседании, суд расценивает как их желание облегчить участь подсудимого Заливалова.

Показания ФИО15 и ФИО12 на предварительном следствии были даны ими в присутствии родителей, подтверждаются как показаниями на предварительном следствии Заливалова, так и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Поэтому суд в целом доверяет их показаниям на предварительном следствии и критически относится к их показаниям в судебном заседании.

Доводы Заливалова о том, что показания на предварительном следствии им были даны под давлением следователя и в отсутствии защитника, не основаны на материалах уголовного дела. Как следует из протоколов допроса Заливалова (л.д. 106-109, 121-124) Заливалов был допрошен как с участием защитника по назначению, так и с участием защитника по соглашению. В обоих случаях Заливалов подтвердил, что наносил неоднократные удары ФИО1. Каких либо заявлений от Заливалова и его защитников об оказанном давлении в ходе предварительного следствия ни от Заливалова, ни от его защитников не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает, что указанные доводы выдвинуты Заливаловым с целью уклонения любым путем от уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Версия Заливалова, и показания в суде свидетеля ФИО15 о том, что именно ФИО23 подверг избиению ФИО1, своего подтверждения так же не нашла.

Никто из свидетелей, в том числе ФИО15 и сам подсудимый Заливалов не показывал на предварительном следствии об обстоятельствах избиения ФИО1 со стороны ФИО23. Указанная версия выдвинута в суде, что свидетельствует о ее надуманном характере. Напротив, в суде установлено, что между ФИО23 и ФИО1 никаких ссор не было. ФИО23 и ФИО13 прибежали к колодцу, возле которого ФИО1 был подвергнут избиению Заливаловым, с целью предотвратить преступные действия Заливалова.

Таким образом, проанализировав доводы защиты и сопоставив их с доказательствами, представленными сторонами, суд считает, что доводы защиты не нашли своего подтверждения в судебном разбирательстве.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления относятся к категории особо тяжкого и небольшой тяжести, совершены умышленно.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимых следует:

Заливалов, ранее судим за преступление небольшой тяжести, нетрудоустроен, призван на военную службу, холост, детей не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Заливалов вину не осознал, мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему не предпринимал.

Павперов ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание Заливалову и Павперову, судом не установлены.

Наличие на иждивении малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Павперову.

Обстоятельства, отягчающие наказание Заливалову, судом не установлены.

При назначении наказания Павперову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее наказание, и считает, что наказание Павперову следует назначить в виде штрафа.

При назначении наказания Заливалову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, и считает, что наказание Заливалову следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ суд полностью складывает назначенное наказание по данному приговору с частью неотбытого наказания, назначенного Заливалову по приговору Талдомского районного суда от 9.08.2010 года.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Павперова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Заливалова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, сложив полностью наказание по данному приговору, и неотбытое наказание Заливалова А.А. по приговору Талдомского районного суда от 9.08.2010 года, окончательное наказание Заливалову А.А. по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Меру пресечения Павперову А.А. подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Заливалову А.А. заключение под стражей – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Заливалову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В. Минаков