Уг. дело № 1-120-11 г. ПРИГОВОР 28 июня 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гейко С.Н. при секретаре Ахадовой И.И., с участием государственного обвинителя - заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшей – адвоката ФИО6 представившей удостоверение № и ордер подсудимого ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Реброва <данные изъяты>, <данные изъяты>, уроженца д<данные изъяты>, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, работающего водителем <данные изъяты> ФИО7, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, не судимого, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ребров И.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> со стороны пл. К.Маркса в сторону <адрес> в <адрес>, со скоростью не менее 30 км/час, в светлое время суток, при видимости в направлении движения более 300 метров, по горизонтальному шоссе с мокрым асфальтовым покрытием с элементами снега, без выбоин и разрытий, уклонов и округлений, проявив невнимательность и легкомыслие, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, а именно: - п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». - п.14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу». - п.19.2 «…При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться» Приложение 1 к Правилам дорожного движения, предупреждающие знаки: - п.1.22 «Пешеходный переход» Пешеходный переход, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 Вследствие нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, водитель Ребров И.Н. управляя автомобилем не учел дорожные и метеорологические условия, неправильно выбрал скорость движения транспортного средства, которая должна была обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, будучи ослеплен солнечным светом, не включил аварийную световую сигнализацию, не снизил скорость и не остановился, проигнорировав дорожный знак 1.22 – «Пешеходный переход», создав тем самым опасную дорожную ситуацию, и не уступив дорогу пешеходу ФИО1 которая переходила проезжую часть дороги со стороны <адрес> сторону <адрес>, МО, по пешеходному переходу, обозначенному помимо дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 также нанесенной на проезжей части горизонтальной разметкой 1.14.1 совершил на нее наезд. В результате наезда пешеходу <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы и конечностей: Раны в лобной области слева и справа. Множественные ушибы мягких тканей и ссадины лица. Закрытый поперечный перелом верхнего метадиафизарного отдела (хирургической шейки) левой плечевой кости со смешением отломков. Закрытый косо-поперечный перелом средней трети диафизарного отдела левой плечевой кости со смешением отломков. Посттравматическая нейропатия левого лучевого нерва. Закрытый прелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере 30% и поэтому признаку причинили тяжкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый Ребров И.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступления, от дачи иных показаний отказался. Потерпевшая ФИО1 допрошенная в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 20 минут, она переходила <адрес> со стороны магазина «Магнит» к зданию аптеки по пешеходному переходу. На пешеходном переходе была сбита автомобилем, при падении потеряла сознание. Была госпитализирована в Талдомскую ЦРБ, где стационарно лечилась длительное время. Считает, что действиями подсудимого ей причинен тяжкий вред здоровью. В настоящее время состояние здоровья не улучилось. В связи с повреждением здоровья ей были понесены расходы на лечение в размере 39778 рублей 11 копеек, которые она просит взыскать в ее пользу с подсудимого. Вследствие причинения ей тяжкого вреда здоровья, она испытала нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. Свидетель ФИО9 допрошенный в судебном заседании показал, что он работает инспектором ГИБДД и ДД.ММ.ГГГГ в составе экипажа ДПС выезжал на место ДТП на <адрес>. Прибыв на место ДТП было установлено, что на полосе движения предназначенной для движения в сторону <адрес>, непосредственно на пешеходном переходе обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, а также нанесенной на проезжей части горизонтальной разметкой 1.14.1 (зебра) водитель автомобиля «<данные изъяты> Ребров И.Н. совершил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда пешеход получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. На месте ДТП им были оформлены необходимые процессуальные документы, в которых была зафиксированы дорожная обстановка и осмотр автомобиля ВАЗ-21093 р/з У 872 ОА. Свидетель ФИО8 показания которого оглашены в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он находился возле здания аптеки расположенной по адресу: МО, <адрес> возле своего автомобиля и увидел, что со стороны площади К.Маркса в сторону <адрес> МО по своей полосе движения двигается автомобиль <данные изъяты> со скоростью превышающей скорость для данного участка дороги. В это время по пешеходному переходу со стороны магазина «Магнит» в сторону аптеки проезжую часть дороги переходила пожилая женщина. Водитель автомобиля <данные изъяты> непосредственно перед пешеходом применил торможение, но не сумел избежать наезда и совершил наезд на пешехода на своей полосе движения передней частью автомобиля. Пострадавшая была госпитализирована каретой «скорая помощь». Водитель автомобиля <данные изъяты> пояснил, что не заметил пешехода, поскольку был ослеплен солнцем. Кроме признательных показаний подсудимого, вина Реброва И.Н. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями, а также письменными доказательствами: - справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны место и время происшествия, видимость, дорожное покрытие и состояние дороги, описание происшествия, сведения о транспортном средстве, сведения о водителе и потерпевшем (л.д.6) - протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, МО, в ходе которого зафиксированы следы совершения ДТП, расстояние между транспортным средством и предметами относительно границ проезжей части, зафиксированы внешние повреждения автомобиля «ВАЗ-21093» р/з У 872 ОА 90 (л.д.7-14) - планом-схемой к протоколу осмотра места ДТП согласно которой зафиксированы месторасположение транспортного средства после ДТП, следы ДТП, расстояния между транспортным средством и предметами относительно границ проезжей части (л.д.15) - протоколом осмотра предметов автомобиля «<данные изъяты> из которого следует, что данный автомобиль имеет деформацию левого переднего угла капота, разбита передняя левая блокфара, передний бампер имеет следы потертости (л.д.41-43) - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная тупая травма головы и конечностей: Раны в лобной области слева и справа. Множественные ушибы мягких тканей и ссадины лица. Закрытый поперечный перелом верхнего металиафизарного отдела (хирургической шейки) левой плечевой кости со смешением отломков. Закрытый косо-поперечный перелом средней трети диафизарного отдела левой плечевой кости со смещением отломков. Посттравматическая нейропатия левого лучевого нерва. Закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере более 30% и поэтому признаку причинили тяжкий вред здоровью. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Из обвинения суд исключает нарушение Ребровым И.Н. п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, поскольку указанные пункты являются общими положениями Правил для всех участников дорожного движения и не находятся в прямой причинной связи с наступившими при ДТП последствиями. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Реброва И.Н., совершившего нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, по ч.1 ст. 264 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ребровым И.Н. преступления – преступление небольшой тяжести, совершено по неосторожности, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, личность подсудимого, который не судим, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух детей, работает, характеризуется положительно, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Обстоятельством смягчающим наказание суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих детей Обстоятельства, отягчающие наказание Реброву И.Н., судом не установлены. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что основное наказание Реброву И.Н. следует назначить в виде лишения свободы. Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности Реброва И.Н., суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и постановляет в соответствии ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением обязанностей. Принимая во внимание, что управление транспортным средством является профессией Реброва И.Н. а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает целесообразным не применять к Реброву И.Н.дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред в причинении вреда жизни и здоровью подлежит удовлетворению. Судом установлено, что потерпевшей, в результате ДТП совершенного по вине Реброва И.Н., причинен тяжкий вред здоровью. В связи с тяжестью причиненного вреда здоровью ФИО1 действительно испытала глубокие физические и нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает правила справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, и считает, что иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению, взыскивая с подсудимого в пользу потерпевшей 100000 рублей. Ребров И.Н. в полном объеме признал предъявленные потерпевшей ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба, а именно затраты на лечение в размере 39778 рублей 11 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Реброва <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Реброву И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Реброва И.Н. исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию материального ущерба в сумме 39778 руб.11 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Также разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Председательствующий Гейко С.Н.