гор. Талдом М.О. 1 июня 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора Красных Ю.С., защитника-адвоката Сырчина Е.А, рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Шишиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не работающей, не замужней, имеющей на иждивении сына 2008 года рождения, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>.,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Шишина согласна с обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут, Шишина, находясь в квартире принадлежащей ФИО5, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и прямой умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, с газовой плиты, расположенной в комнате данной квартиры тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Samsung C6112», стоимостью 6290 рублей, с находившейся в телефоне Sim- картой Билайн стоимостью 300 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 300 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6890 рублей.

Указанные действия Шишиной органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

В связи с внесенными изменениями в Уголовный Кодекс РФ, которые смягчают наказание, суд квалифицирует указанные действия Шишиной по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года.

Шишина виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, согласилась полностью с изложенным выше обвинением.

В судебном заседании Шишина <данные изъяты> поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой разъяснены последствия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Подсудимая Шишина суду заявила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ей заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8 не возражает рассмотрению дела в особом порядке, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав в заявлении, что примириться с Шишиной она не желает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Шишина, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и постановляет обвинительный приговор.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышлено, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами данных о личности подсудимой следует, что Шишина <данные изъяты> ранее не судима, преступление совершила впервые, на учете у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на ее иждивении находится малолетний ребенок.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и считает, что наказание Шишиной должно быть назначено в виде лишения свободы.

Учитывая сведения о личности Шишиной впервые совершившей преступление, ее раскаяние в содеянном, обстоятельство, смягчающее наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным с возложением обязанностей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шишину <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Шишиной <данные изъяты> испытательный срок 6 месяцев в течении которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Шишину <данные изъяты> исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять свое место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения Шишиной <данные изъяты>. подписку о невыезде – отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснено, что кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление.

Разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке как не соответствующий выводам суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трех суток со дня провозглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Судья В.В. Минаков