гор. Талдом М.О. 25 мая 2011 года

Талдомский районный суд Московской области в составе судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., защитника-адвоката Матюниной О.И., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

Сотченко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сотченко согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Сотченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 №, стоимостью 40000 рублей, принадлежащему ФИО6 припаркованному около <адрес> и путем взлома отверткой замка водительской двери незаконно проник в него. Однако Сотченко <данные изъяты> не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ФИО7 на месте совершения преступления. Преступными действиями Сотченко <данные изъяты>. ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

Действия Сотченко <данные изъяты>. органами предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 166 ч.1 УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, точное время предварительным следствием не установлено, Сотченко, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, находясь незаконно в автомобиле ВАЗ 21074 №, принадлежащему ФИО6, который хотел угнать, припаркованном около <адрес> с целью кражи вынул автомобильную магнитолу «Pioneer» стоимостью 1500 рублей принадлежащую ФИО6 и вынул радиостанцию «Midland» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую ФИО7 Однако Сотченко <данные изъяты> не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан ФИО7 на месте совершения преступления. Преступными действиями Сотченко <данные изъяты>. ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей, а ФИО7 мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Действия Сотченко <данные изъяты> органами предварительного следствия по данному преступлению квалифицированы по ст. 30 ч. 3, 158 ч.1 УК РФ.

Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 обратилась к суду с заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении Сотченко прекратить за примирением, так как он ущерб им возместил, загладил причиненный им вред, претензий к нему они не имеют.

Сотченко с обвинением согласен, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Суд, рассмотрев заявление потерпевших, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным уголовное дело в отношении Сотченко прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Сотченко обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим. Потерпевшие ФИО6 и ФИО7 обратились с заявлениями, в котором указали, что они примирились с Сотченко, который загладил им вред, возместил причиненный ущерб, и по этим основанием просят дело прекратить.

При таких обстоятельствах, суд прекращает уголовное дело в отношении Сотченко по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Сотченко <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3. 166 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья В.В. Минаков