Уг. дело № 1-83/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 мая 2011 г. г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего , при секретаре судебного заседания , с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора , потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подсудимого , защитника – адвоката , в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь индивидуальным предпринимателем, имея прямой умысел и преследуя корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества, путём присвоения и растраты, получил: от ФИО6 11015 рублей; от ФИО7 39000 рублей; от ФИО8 8000 рублей; от ФИО9 20000 рублей; вверенные ему потерпевшими для приобретения и доставки заказанной у него мебели.

, не желая выполнять свои обязательства, присвоил вышеуказанные денежные средства и растратил их на личные нужды. Своими действиями причинил каждому из потерпевших значительный материальный ущерб.

Таким образом, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ.

В суд поступили письменные заявления от потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении уголовного дела в отношении , в связи с примирением, так как они примирились с , который полностью загладил причинённый им вред, путём денежной компенсации похищенного в полном размере.

В судебном заседании потерпевшие настаивали на удовлетворении заявленных ими ходатайств о прекращении уголовного дела и пояснили, что они примирились с подсудимым, поскольку тот полностью загладил причинённый им вред, каких-либо претензий к нему, они не имеют.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель полагала возможным прекратить уголовное дело по обвинению , в связи с примирением потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с подсудимым и возмещением последним причинённого потерпевшим вреда.

Поскольку к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, а также учитывая, что потерпевшие примирились с подсудимым и последний полностью загладил причинённый им вред, то суд считает возможным на основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор № поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9125 рублей и 1890 рублей, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей и 4950 рублей, договор № поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, договор № поставки мебели от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей и 19000 рублей, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника - адвоката в размере 1193 (одной тысячи ста девяноста трёх) рублей 48 копеек, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ принять на счёт федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд, через Талдомский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец