Уг. дело № 1-46/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2011 г. г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего , при секретаре судебного заседания , с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора , потерпевшей ФИО11, подсудимого , защитника – адвоката , в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, , находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, действуя умышленно, нанёс последней не менее 13 ударов руками и ногами, обутыми в ботинки, по различным частям тела, в том числе жизненно важным, - в область грудной клетки, живота, головы, спины, конечностей, а также нанёс ФИО7 не менее 8 ударов ножом в различные части тела, в том числе жизненно важные, - в область шеи.

Своими действиями причинил ФИО7 закрытую тупую травму грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева и справа; множественные переломы ребёр слева и справа; разрывы левого и правого лёгкого; двусторонний гемопневмоторакс; морфологические макроскопические и микроскопические признаки травматического шока: очаговые кровоизлияния в области надпочечников, неравномерное кровенаполнение сосудов органов, жировая эмболия сосудов умеренной степени выраженности, мегакариоцитальная эмболия, - тяжкий вред здоровью.

От полученных повреждений в результате травматического шока, развившегося вследствие тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребёр, разрывами лёгких и кровоизлияниями в плевральные полости, ФИО6 скончалась в указанной квартире ночью ДД.ММ.ГГГГ, за 3-6 часов до момента осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый виновными себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и дал показания, соответствующие вышеуказанным обстоятельствам. При этом подсудимый пояснил, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была жива, ночью вставала в туалет, при этом он, , по просьбе ФИО7 той же ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ подавал ей воду.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшей, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО11, сожительница подсудимого и дочь ФИО7, показала в судебном заседании, что около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой по адресу: <адрес>, где находился , который сказал ей, что он избил ФИО7 и порезал её ножом. При этом ФИО8 видела в квартире лежащую на диване беззвучно и не шевелившуюся ФИО7 Опасаясь насилия со стороны , она, ФИО11, ушла из дома, а через некоторое время ей позвонил и сообщил, что ФИО7 умерла.

Из оглашённых в судебном заседании показаний несовершеннолетнего ФИО12, сына подсудимого и потерпевшей, внука ФИО6 (л.д. 174-177) следует, что ДД.ММ.ГГГГ , находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире ФИО7, после ссоры с последней, бил ногами лежащую на полу ФИО7

Свидетель ФИО13, психолог в ГБУ СО МО Талдомский СРЦ, в судебном заседании показала, что участвовала в допросе несовершеннолетнего свидетеля ФИО12, который по своему психическому развитию соответствует возрастной норме, каких-либо психических отклонений у него не наблюдается, его поведение адекватно, мальчик полностью ориентирован в окружающей обстановке. По внешним признакам и изложению показаний, каких-либо признаков фантазирования и лжи у него не выявлено, оснований не доверять его показаниям не имеется.

Свидетель ФИО14 показал в судебном заседании, что около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с подсудимым в квартире ФИО7 и употреблял вместе с ним спиртные напитки. ФИО7 была жива, лежала на диване в кухне, держалась за грудь и стонала.

Из исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что данный осмотр с осмотром трупа ФИО9, был произведён с 11 часов 20 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-21).

Из исследованного в судебном заседании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО7, среди иных телесных повреждений, имелась закрытая тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребёр, разрывами лёгких и кровоизлиянием в плевральные полости, являющаяся опасной для жизни и по этому признаку указанные повреждения причинили ФИО7 тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО7 наступила от травматического шока, развившегося вследствие тупой травмы грудной клетки с множественными переломами рёбер, разрывами лёгких и кровоизлияниями в плевральные полости. Таким образом, между причинённым тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО7 наступила за 3-6 часов до осмотра трупа ФИО7 на месте его обнаружения (до момента измерения температуры тела на месте обнаружения трупа) (л.д. 40-48).

Из исследованного с в судебном заседании протокола явки с повинной , видно, что он явился с ней добровольно ДД.ММ.ГГГГ и заявил, что избил ФИО7 От нанесённых им ФИО7 побоев, последняя скончалась.

Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признаёт их достоверными и достаточными для обоснования виновности в содеянном, поскольку помимо личного признания подсудимого, она объективно подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшей, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки подсудимого с повинной, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Содеянное суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшего по неосторожности смерть человека, и квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и последствия, наступившие в результате совершения противоправного деяния, совершённого в состоянии алкогольного опьянения. Данные о его личности, а также то, что он имеет на иждивении малолетнего ребёнка, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом суд учитывает, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, принёс свои извинения потерпевшей ФИО11

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает явку с повинной, его активное способствование раскрытию преступления и наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: нож, чашку, три смыва, вырез с сиденья табуретки, футболку и брюки , ботинки , - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд, через Талдомский районный суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции в десятидневный срок.

Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено.

Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более трёх суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления.

Председательствующий по делу Д.В. Медзелец