уг. дело № 1-7/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 января 2011 года г. Талдом М.О. Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием: государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшего ФИО12, представителя потерпевшего ФИО7, защитников - адвокатов Анишкина М.С., Сырчина Е.А., Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: - Хорева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в д. <адрес> М.О., русского, гр. РФ, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., <адрес>, д. Ахтимнеево, <адрес>, холостого, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом М.О. по ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Талдомского районного суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждено отменено, направлен для отбытия наказания в колонию строго режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, - Галкина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> ССР, русского, гр. РФ, с высшим образованием, не работающего, проживающего по адресу: М.О., гор. ФИО4, <адрес>, холостого, ранее не судимого, - Лазаревой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в г. ФИО4, русской, гр. РФ, со средним образованием, не работающей, проживающего по адресу: М.О., г. ФИО4, м/н Юбилейный, <адрес>, не замужней, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Хорев, Галкин, Лазарева совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Хорев, Галкин, Лазарева, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре <адрес> г. ФИО4, имея единый прямой умысел и корыстную цель, направленные на открытое хищения чужого имущества, по предварительному сговору, осознавая открытый характер своих преступных действий, применив физическую силу, завели несовершеннолетнего ФИО12 на второй этаж указанного дома. Там, в коридоре Лазарева, Хорев и Галкин обыскали н/л ФИО12. Обнаружив в кармане н/л ФИО12 его мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5230», стоимостью 6990 рублей с сим-картой «Мегафон», стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 7 рублей, потребовали его передать им. В это время неустановленный следствием мужчина попытался пресечь преступные действия указанных лиц, однако Лазарева и Хорев не подпустили его к н/л ФИО12, загородив проход. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, действуя согласованно с Лазаревой и Хоревым, применив физическую силу, завел н/л ФИО12 в <адрес> указанного дома, принадлежащего ФИО14, в которой они ранее распивали спиртное. Там ФИО1, ФИО8 и Лазарева, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, поочередно подвергли избиению н/л ФИО12, нанеся ему руками и ногами не менее пяти ударов по туловищу и по голове, после чего открыто похитили у н/л ФИО12 указанный выше мобильный телефон. Преступными действиями Лазаревой Ю.П., Галкина К.Г. и Хорева М.В. несовершеннолетнему ФИО12 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7097 рублей и физический вред, выразившийся в причинении телесных повреждений в виде: ссадины на задней поверхности левого предплечья, царапины передней поверхности шеи, поверхностной небольшой раны слизистой верхней губы слева, которые не причинили вреда здоровью. Подсудимый Хорев вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов находился у ФИО14 в гостях, по адресу: М.О. г. ФИО4 <адрес>, вместе с Лазаревой и Галкиным. Они распивали спиртное. В квартиру зашел ФИО12, который за несколько дней до этого, приходил в эту же квартиру, он там находился один. Вел ФИО12 себя странно, ему не понравилось его поведение. Потом он рассказал о ФИО12 Лазаревой, Галкину и ФИО14. Когда тот зашел ДД.ММ.ГГГГ, он указал на него. Возможно они спрашивали у ФИО12 денег на спиртное. Лазарева подошла к ФИО12 и стала с ним ругаться, потом он подошел к нему и нанес ему 2 удара рукой по затылку. После этого, что происходило дальше ему не известно. Мобильный телефон он у ФИО12 видел, однако его он не похищал. Подсудимый Галкин вину не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире ФИО14 совместно с Хоревым и Лазаревой. В квартире он видел ФИО12, как он оказался в квартире ему не известно. Он не отрицает, что мог спросить у ФИО12 деньги на спиртное, так как денег у них не было. ФИО12 он не бил, мобильный телефон он у него не похищал. Подсудимая Лазарева вину не признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов находилась в гостях у ФИО14. Там же находились Хорев и Галкин. Они распивали спиртное. В какой-то момент в квартире появился ФИО12. До этого Хорев рассказывал, что у ФИО12 на мобильном телефоне имеются записи порнографического видео. Она подошла к ФИО12 и ударила его один раз ногой по ноге, потом его два раза рукой ударил Хорев. Так же они спрашивали у ФИО12 денег на спиртное. Потом Галкин затащил ФИО12 в соседнюю комнату за занавеску и было слышно, как ФИО1 бьет ФИО12. Потом ФИО12 убежал. Помнит, что на кровати во второй комнате взяла мобильный телефон, поняла, что он принадлежит ФИО12. Она просмотрела на нем видеозаписи, потом телефон у нее забрал Галкин, сказав, что продаст его в Москве. После этого приехали сотрудники милиции, но Галкина и телефона в квартире уже не было. Вина подсудимых Хорева, Галкина и Лазаревой в совершении указанного преступления подтверждена исследованными по делу доказательствами. Так, потерпевший ФИО12 показал, что он купил себе новый телефон «SAMSUNG GT-S5230», стоимостью 6990 рублей, и ему необходимо было восстановить телефонные номера, так как старый телефон он утерял. Один из номеров мог знать Иргашев, который мог находиться в <адрес> г. ФИО4. Он пошел к данному дому. Когда подошел к дому, он увидел как ссорятся неизвестные ему мужчина и женщина. Увидев их, он пошел обратно, однако сзади его взяла за волосы Лазарева, затем под руки его взяли Галкин и Хорев и подняли его по лестнице в квартиру. Кто-то их них стал обыскивать у него карманы. Он зажал рукой задний карман на шортах, в котором у него находился мобильный телефон. Подсудимые стали у него требовать денег, и начали его избивать, нанося ему удары ногами и руками. Он стал закрываться от ударов. Он видел, как Хорев потянулся к нему рукой в карман, в котором находился его мобильный телефон. Потом какой то неизвестный мужчина стал их разнимать и в это время он вырвался и убежал. В ходе его избиения у него была порвана веревка, на которой висел крестик. Позже в ходе проверки показаний на месте происшествия он обнаружил указанный крестик. Подсудимые пригрозили ему, чтобы он не заявлял в милицию. Хищением данного телефона, ему был причинен значительный материальный ущерб. В настоящее время претензий к подсудимым он не имеет и просит их строго не наказывать. Свидетель ФИО13 показала, что она работает воспитателем в детском доме. В детском доме есть правило, если ребенку исполняется 14 лет, то он может выходить за территорию детского дома на 2 часа без присмотра воспитателя, написав заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов воспитанник ФИО12 написал заявление, и его отпустили. Ранее он ходил гулять. Спустя 30 минут он вернулся, был взволнован, у него была истерика. На футболке было пятно красно-бурого цвета. У него текла кровь из носа. Она спросила, что случилось. Он сказал, что у него отобрали мобильный телефон. ФИО12 рассказал, что двое мужчин и женщина затащили его в дом, где его избили и отобрали у него мобильный телефон. После этого они обратились в милицию. Она, ФИО12 и сотрудники милиции поехали к месту происшествия на <адрес> г. ФИО4. Приехав на место, в доме находились Хорев и Лазарева в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции спросили у них про мобильный телефон ФИО12, на что они ответили, что поищут. Мобильного телефона у них не оказалось. Хорева и Лазареву доставили в милицию. Директор детского дома написала заявление в милицию. Телефон ему не вернули. По заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д.15) у ФИО12 имели место следующие телесные повреждения: Ссадина на задней поверхности левого предплечья. Царапина передней поверхности шеи. Поверхностная небольшая рана слизистой верхней губы слева. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и не причинили вреда здоровью. Возможность причинения повреждений ДД.ММ.ГГГГ не исключается. В ходе проверки показаний потерпевшим ФИО12 на месте преступления был обнаружен и изъят крестик с порванной веревкой, принадлежащий потерпевшему ФИО12. (л.д. 26-32) При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Хоревым, Галкиным и Лазаревой данного преступления. Судом установлено, что Хорев, Галкин и Лазарева, при изложенных выше обстоятельствах, в группе лиц по предварительному сговору, подвергли избиению потерпевшего ФИО12, причинили ему телесные повреждения, не причинившие вреда здоровья, и открыто похитили у него мобильный телефон, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 7097 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать указанные действия Хорева, Галкина и Лазаревой, совершивших грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ. Доводы подсудимых о их невиновности, не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Судом установлено, что подсудимые требовали от потерпевшего ФИО12 деньги на спиртное, подвергли его избиению, открыто похитили у него мобильный телефон, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО12, а так же показаниями подсудимых. При этом ФИО2 подтвердила факт избиения ФИО12 со стороны Галкина, показала, что похищенный телефон она передала Галкину, который им распорядился. Потерпевший ФИО12 подтвердил, что в ходе избиения он закрывался от ударов подсудимых и видел, как Хорев тянулся рукой к нему в карман, в котором у него находился мобильный телефон. Показания ФИО12 непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетеля ФИО13, проверкой показаний ФИО12 на месте преступления, а так же выводами судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям ФИО12 суд не усматривает. При таких обстоятельствах действия подсудимых охватывались одним умыслом и были направлены на хищение мобильного телефона у ФИО12. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что совершенное преступление направлено против собственности, совершено умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и отнесено уголовным законом к категории тяжких. Из представленных сторонами данных о личности подсудимых следует: Хорев ранее судим за совершение преступления, средней тяжести, имеет непогашенную судимость, не работает. Хорев состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, он принимал участие в боевых действия в составе Советской Армии на территории <адрес>, по месту жительства Хорев характеризуется удовлетворительно. Галкин ранее не судим, работает парикмахером, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Лазарева ранее не судима, не работает, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Рецидив преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Хореву. Обстоятельства, отягчающие наказание Галкину и Лазаревой, судом не установлены. Участие Хорева в боевых действиях в составе Советской Армии на территории <адрес>, суд признает обстоятельством, смягчающим ему наказание. Обстоятельства, смягчающие наказание Галкину и Лазаревой, судом не установлены. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, обстоятельство, отягчающее наказание Хореву, и считает, что наказание каждому подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. Учитывая данные о личности Галкина и Лазаревой, которые ранее не судимы, наличие обстоятельства, смягчающего наказание Хореву, мнение потерпевшего ФИО12, который подсудимых простил и просит их строго не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления Хорева, Галкина и Лазаревой без реального отбытия наказания, постановляя считать назначенное им наказание условным, с возложением обязанностей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хорева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. Галкина <данные изъяты> и Лазареву <данные изъяты>, каждого, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Хореву <данные изъяты> Галкину <данные изъяты>. и Лазаревой <данные изъяты> считать условным, установить каждому испытательный срок 2 года, в течении которого они должны своим поведением доказать свое исправление. На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденных Хорева <данные изъяты>., Галкина <данные изъяты> Лазареву <данные изъяты>., на каждого, исполнение следующих обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Меру пресечения Хореву <данные изъяты>., Галкину <данные изъяты>. и Лазаревой <данные изъяты> подписку о невыезде отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем осужденным должно быть указано в кассационной жалобе, поданной в суд 1 инстанции в 10 - дневный срок. Кассационная жалоба или представление должны отвечать требованиям ст. 375 УПК РФ и содержать доводы лица, подавшего жалобу или представление. Разъяснено, что принесение так называемых «коротких», «малых» кассационных жалоб или представлений законом не предусмотрено. Так же, разъяснено право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок не более 3 суток со дня оглашения приговора. В такой же срок, при наличии оснований, должны быть поданы замечания на протокол судебного заседания после ознакомления. Отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий В.В. Минаков